Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-780/2023 от 27.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

Гражданское дело № 2-2390/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000930-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2023 года                         г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истца Чирва И.А., представителя ответчиков АО «Тургаз» и ООО «Уралжилстройгаз» Зубарева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Тургаз», обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 02.02.2021 между Одинцовым А.С. и АО «Тургаз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истцом в собственность приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. 03.02.2023 данная квартира передана Одинцову А.С. по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры выявились многочисленные строительные недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации, что подтверждается отчетом специалиста Кудина А.И. № ****** от 30.01.2023, стоимость устранения недостатков составила 275 318 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, полученная 06.02.2023, ответа на которую не последовало. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, Одинцов А.С. просит взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца Чирва И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что стоимость устранения недостатков в сумме 146 410 руб. 80 коп. выплачена истцу лишь 08.11.2023.

Представитель ответчиков АО «Тургаз» и ООО «Уралжилстройгаз» Зубарев И.Б. в судебном заседании пояснил, что стоимость устранения недостатков, установленная заключением экспертов ООО «УрПОН» Волка А.А. и Армянинова А.А., в сумме 146 410 руб. 80 коп. выплачена истцу 08.11.2023. Штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. При удовлетворении данного требования, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Истцом не доказано наличие моральных страданий, являющихся необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг специалиста взысканию не подлежат, ввиду недопустимости данного доказательства. Расходы по оплате юридических услуг находит завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов 5000 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Уралжилстройгаз» просил отказать, поскольку ответственным перед участниками долевого строительства за качество строительства жилого дома является застройщик, которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, обязанность по устранению недостатков законом возложена на застройщика. При этом ответственность генерального подрядчика существует только перед заказчиком (застройщиком), которым могут быть заявлены требования в порядке регресса.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Частью 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 между Одинцовым А.С. и АО «Тургаз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истцом в собственность приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. 03.02.2023 данная квартира передана Одинцову А.С. по акту приема-передачи.

В обоснование доводов о наличии строительных недостатков в переданной квартире, истец ссылаются на заключение специалиста Кудина А.И. № ****** от 30.01.2023, однако, ответчик АО «Тургаз» отрицал как наличие строительных недостатков, так и стоимость их устранения.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия строительных недостатков в квартире и их стоимостью, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «УрПОН» Волку А.А. и Армянинову А.А.

Заключением экспертов № О55-09/2023 от 21.09.2023 в квартире истца установлены строительные недостатки, причинами возникновения которых являются отступление от требований строительных нормативов, а также порядка производства работ. Все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Стоимость затрат по устранению строительных недостатков составляет 146 410 руб. 80 коп.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими высшее образование в сфере строительства, значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Указанное заключение основано как на данных осмотра квартиры, принадлежащей истцу, так и материалах дела. Заключение экспертов содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в квартире недостатков, причинах их образования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, требование о взыскании с ответчика АО «Тургаз» стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным.

При определении стоимости строительных недостатков суд считает необходимым исходить из заключения экспертов ООО «УрПОН» Волка А.А. и Армянинова А.А. № О55-09/2023 от 21.09.2023, поскольку оно соответствует требованиям закона к его содержанию, экспертами сделаны выводы по всем поставленным судом вопросам.

В судебном заседании установлено, что стоимость устранения недостатков в сумме 146 410 руб. 80 коп. выплачена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.11.2023, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика АО «Тургаз».

На основании ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Тургаз» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, с учетом характера допущенного нарушения и степени понесённых истцом нравственных страданий.

Поскольку ответчиком АО «Тургаз» сумма, необходимая на устранение недостатков, выплачена лишь 08.11.2023, то есть по истечении периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца штраф.

Сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит в общем размере 75 705 руб. 40 копеек (146 410,80+5000)х50%), при этом суд принимает во внимание фактичекские обстоятельства по делу, произведенную ответчиком выплату на момент рассмотрения дела, заявление АО «Тургаз» о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, и приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 20 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу Одинцова А.С.

Также на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на составление заключения специалиста в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела подлинниками договоров, квитанций, являются необходимыми, соответствующими сложности спора, характеру спорных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом доводов представителя ответчика АО «Тургаз» о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, суд считает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумного предела 20 000 руб. В оставшейся части требования истца о взыскании судебных расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «Тургаз» в пользу истцов подлежат судебные расходы на общую сумму 40 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тургаз» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Уралжилстройгаз» суд отказывает, поскольку обязанность по устранению недостатков Законом № 214-ФЗ возложена на застройщика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тургаз» (ИНН № ******) в пользу Одинцова Александра Сергеевича (****** года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) штраф в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на заключение специалиста в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тургаз» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.