Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-200/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-386/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                                     21 апреля 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Усову И.Я., Скороденко Н.В., Скороденко А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Усову И.Я., Скороденко Н.В., Скороденко А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Скороденко Б.Т. в сумме 359 000 руб. 00 коп. на срок 58 мес., под 14,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Усовым И.Я. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208 599 руб. 84 коп. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ответчик С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Скороденко Н.В., Скороденко А.Б. являются наследниками Скороденко Б.Т. Установив потенциальных наследников, истец предпринял попытку урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы займа, требования банка остались без удовлетворения. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, в том числе с поручителя Усова И.Я. задолженность по кредитному договору в сумме 208 599 руб. 84 коп.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков Скороденко А.Б., Усова И.Я.

Выслушав ответчика Скороденко Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор № на сумму 359 000 руб. 00 коп. на срок 58 мес. под 14,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором зама, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив С.. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В нарушение условий данного договора, С. не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что заёмщик-должник С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного к имуществу С., наследниками умершего являются сын Скороденко А.Б., и супруга Скороденко Н.В.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец обосновано предъявил требования о взыскании задолженности с ответчиков Скороденко Н.В. и Скороденко А.Б.

Настоящий заем также был обеспечен поручительством Усова И.Я.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и с пунктом 1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение С. всех его обязательств по Кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором»; п.2.1. договора «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщиком»; п.2.2 «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».

В соответствии с п. 2.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Усов И.Я. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных      кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика (л.д.84-85).

Таким образом, в случае смерти должника-заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной     задолженности возможно и с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, является установление у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками    наследства.

В соответствии с материалами наследственного дела № в состав наследственного имущества С. поступило следующее имущество: земельный участок по адресу <адрес>,кадастровый №,кадастровая стоимость земельного участка 105 360 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 38 500 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>,выпуска 1989,стоимостью 38 000 руб.; денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк России в общей сумме 9 668,58 руб.

Из наследственного дела №, усматривается, что наследственное имущество в виде земельного участка и автомобилей    унаследовано ответчиками-наследниками каждым в ? доле (1/2 доля имущества принадлежит лично Скороденко Н.В. как пережившей супруге) ; денежные средства    унаследованы ими каждым в ? доле.

Таким образом, общая стоимость унаследованного наследниками имущества составляет 100 598,58 руб., и подлежит взысканию с них и поручителя    солидарно в пределах этой стоимости наследственного имущества ( 52 680 руб.+ 19 250 руб.+19 000 руб.+ 9 668,58 руб.).

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов по указанному в иске кредитному договору с наследников заёмщика и поручителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение    заёмщиком кредитных обязательств перед банком по возврату кредита      для банка являются    существенным.

Поскольку ответчиками не было исполнено требование о возврате    задолженности после получения от банка претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор    подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 286 руб. 00 коп. (5 286 руб. и 6 000 руб.).

Поскольку требования    банка о расторжении кредитного договора удовлетворяются, а сумма задолженности взыскивается частично в сумме 100 598,58 руб., то государственная пошлина, которая подлежит возмещению, составит сумму 9 212 руб., и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 070,70 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 598,58░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 070,70 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░