Решение по делу № 1-4/2013 (1-123/2012) от 31.01.2013

Дело № 1-4/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 31 января 2013 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ЖигановаО.А.,

с участием государственного обвинителя  -   помощника прокурора Усть-Куломского района    Садреева А.Ф.,

подсудимого    Кочанова С.А.,

защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 111,при секретаре  Поповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении КОЧАНОВА СА1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Подсудимый   совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 08 октября 2012 года до 06 часов 00 минут 09 октября 2012 года, находясь в доме по адресу: с<АДРЕС> Кочанов С.А. тайно,умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, похитил принадлежащее <ФИО2>  следующее имущество:

-стереомагнитолу марки «HYUNDAI», оцененную потерпевшей в 1600 рублей с МР - 3 диском, оцененным потерпевшей в 200 рублей, на общую сумму 1800 рублей, а так же принадлежащее <ФИО3> следующее имущество:

-камуфляжный костюм зеленого цвета, оценённый потерпевшим в 450 рублей,

-суп пачковый в количестве 18 пачек, оцененные потерпевшим в 25 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей,

-одну банку «Мясо цыпленка», оцененную потерпевшим в 39 рублей,

-чай «Канди» в металлической банке объемом 200 грамм, оцененный потерпевшим  в 45 рублей,

-песок сахарный в целлофановом пакете весом  0,5 килограмм, оцененный потерпевшим в 20 рублей ,

-не установленные в ходе дознания часы-будильник в корпусе из полимерного  материала серого цвета, оцененные потерпевшим в 25 рублей.  После чего с места  преступления скрылся и похищенным распорядился по своему  усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2>  имущественный вред на общую сумму 1800 рублей, потерпевшему <ФИО3> - имущественный вред на общую сумму 1029 рублей.

Он же,  в период времени с 23 часов 00 минут 01 ноября 2012 года по 07 часов 00 минут 02 ноября 2012 года, находясь в <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, похитилпринадлежащий <ФИО4> сотовый телефон марки «SAMSUNG» DUOS GT - E2232 в корпусе черного цвета, оцененный потерпевшим в 2700 рублей. После чего с места  преступления скрылся и похищенным распорядился по своему  усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО4> имущественный вред на сумму 2700 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кочанов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

           Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым     Кочановым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Кочанова С.А. по ст.158ч.1 УК РФ  и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений,  относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает  явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством  в соответствии с  пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ по обоим преступлениям   суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Кочанов С.А. и защитник Пономарев Н.В. просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы и, на основании ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, суд не находит оснований для назначения наказания,  в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как Кочанов С.А., ранее неоднократно совершал аналогичные корыстные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новые преступления   через 2,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, по месту  жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого,  отягчающего наказание обстоятельства,   суд пришёл к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого невозможны без изоляции  от общества и будут достигнуты в случае назначения Кочанову С.А. наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кочанову С.А. наказание, ближе к минимальному.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать КОЧАНОВА СА1 виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 1  УК РФ, и назначить ему  наказание:

            по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

            по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кочанову С.А. наказание в виде 1 года  лишения свободы в  колонии  строгого режима.

Меру пресечения в отношении  Кочанова С.А. в виде  содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять  с 08 декабря 2012 года.

            Процессуальные издержки в размере 4 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                                          О.А. Жиганова