Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-35/2019 от 30.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

истца Милошенко Н.С.,

ответчика Милошенко В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Скориченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милошенко Николая Стефановича к Милошенко Вячеславу Николаевичу, Васильеву Григорию Григорьевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Милошенко Н.С. обратился в суд с иском к Милошенко В.Н. и Васильеву Г.Г., указав, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Скориченко О.В. произведен арест следующего имущества: <данные изъяты> Акт о наложении ареста на имущество составлен на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Труновским районным судом, о взыскании с должника Милошенко В.Н. в пользу взыскателя Васильева Г.Г. денежных средств.

Имущество находилось по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником данного имущества является истец. <данные изъяты>. Ответчик Милошенко В.Н. никакого отношения к приобретенному имуществу не имеет, он всего лишь зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу доме, поскольку является ему сыном. Считает, что арест произведен незаконно, так как арестованное имущество должнику не принадлежит, просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Милошенко Н.С. свои исковые требования поддержал, пояснил, что все арестованное имущество было куплено им и его супругой за собственные средства, сын <данные изъяты>.

Ответчик Милошенко В.Н. иск признал, пояснил, что до того, как попал в колонию, с родителями вообще не проживал, после освобождения проживает и зарегистрирован в их доме, однако никакого принадлежащего ему имущества не имеет, поскольку он не работает, никаких доходов не имеет.

Ответчик Васильев Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Скориченко О.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2019, судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю СкориченкоО.В. по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Милошенко Вячеслава Николаевича в пользу Васильева Григория Григорьевича произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: пос<адрес>, <адрес> участием ФИО3 и понятых. Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Согласно домовой книге для прописки граждан в <адрес> в <адрес>, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милошенко В.Н. <данные изъяты>

Ответчик Милошенко В.Н. иск признал, ответчик Васильев Г.Г. каких-либо возражений на иск не представил.

Указанные обстоятельства позволяют суду считать установленным с разумной степенью достоверности, что подвергнутое аресту имущество принадлежит на праве собственности истцу Милошенко Н.С., а не его сыну Милошенко В.Н., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Милошенко Н.С. и освободить принадлежащее ему имущество от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Милошенко Николая Стефановича к Милошенко Вячеславу Николаевичу, Васильеву Григорию Григорьевичу удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Скориченко О.В. 24.01.2019: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин