Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2019 ~ М-307/2019 от 14.01.2019

дело №2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.

с участием представителя истца по доверенности Никулиной И.В., в отсутствие истца и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Васильевича к Гриценко Владимиру Дмитриевичу и Поленяка Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоон заключил с Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. договоры займа, по условиям которых предоставил им денежные средства в общей сумме 4588 500 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиками выданы расписки.

Обязательства по возврату займов Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. нарушены, денежные средства в установленные договорами сроки не возвращены.

Истец Морозов С.В. в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца Никулину И.В., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ25.11.2015г). поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств между истцом и Гриценко В.Д., Поленяка А.Н. подтверждается договорами целевого займа денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. обязуется предоставить созаемщикам, т.е. Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. под 24% годовых на срок до 02 ноября 2017 года. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Факт получения денежных средств удостоверен распиской в получении каждым созаемщиком 1/2 суммы займа.

Согласно условиями другого договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года Морозов С.В. обязуется предоставить созаемщикам, т.е. Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. денежные средства в размере 2 588500 руб. под 24% годовых на срок до 01 июня 2018 года. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Факт получения денежных средств удостоверен распиской в получении каждым созаемщиком 1/2 суммы займа.

Согласно условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. обязуется предоставить созаемщикам, т.е. Гриценко В.Д. и Поленяка А.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. под 24% годовых на срок до 21 декабря 2017 года. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Факт получения денежных средств удостоверен распиской в получении каждым созаемщиком 1/2 суммы займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца в материалы настоящего гражданского дела представлены подлинные договоры займа между сторонами и расписки ответчиков в получении денежных средств от Морозова С.В., которые обозревались в судебном заседании.

Таким образом, займодавец обязательства перед заемщиками о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеназванными документами.

Долг в нарушение ст. 810 ГК РФ ответчиками не возвращен.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу Морозова С.В. суммы основного долга в размере 2294 250 руб. - с каждого из ответчиков.

Поскольку ответчиком займ своевременно не возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющих компенсационную природу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность каждого из ответчиков составляет 3292303руб., из которых: долг в размере 2294250 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 815064 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137654 руб. по состоянию на 31.12.2018 г..

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч.1 ст.48, ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм, требования Морозова С.В. о взыскании с каждого ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 20335 руб. (50% от суммы уплаченной госпошлины) и 25000 руб. в качестве оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Гриценко Владимира Дмитриевича в пользу Морозова Сергея Васильевича 3292303руб. (три миллиона двести девяноста две тысячи триста три рубля) из которых: долг в размере 2294250 руб. ; проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 815064 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137654 руб. по состоянию на 31.12.2018 г.; в возврат уплаченной государственной пошлины 20335 руб. (50% от суммы уплаченной госпошлины); 25000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Взыскать с Поленяка Андрея Николаевича в пользу Морозова Сергея Васильевича 3292303руб. (три миллиона двести девяноста две тысячи триста три рубля) из которых: долг в размере 2294250 руб. ; проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 815064 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137654 руб. по состоянию на 31.12.2018 г.; в возврат уплаченной государственной пошлины 20335 руб. (50% от суммы уплаченной госпошлины); 25000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, потраченных на услуги адвоката.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -