Решение по делу № 1-18/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-18м/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года с. Кош-Агач

Мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, И.В. Суховерхов,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.

подсудимого Санзаракова А.К.,

защитника - адвоката Абатаевой М.Ж. представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 30.04.2020 года,

потерпевшего Монголова А.Н.

при секретаре Петпенековой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Санзаракова А.К.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ранее судимого:

- 08.08.2006 г. - осужден Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишению свободы условно сроком на 2 года 4 месяца, с испытательным сроком на 2 года;

- 05.04.2007 г.- осужден Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 присоединен приговор от 08.08.2006 общий срок 3 года лишения свободы;

- 06.04.2007 г.- осужден Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. По постановлению Улаганского районного суда от 15 июля 2007 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. 22.02.2008 условно освобождение постановлением Майминского районного суда РА от 22.02.2008 условно-досрочно 1 год 11 мес. 6 дней;

- 21.08.2008 г. - осужден Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 167, по п. Б.В ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п. Б, В ч.2 ст. 158, ч. 2 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 присоединен приговор от 06.04.2007 г. общий срок 4 года лишения свободы. 27.05.2011 г. условно освобождение постановлением Центральный суд г. Барнаула Алтайского края от 16.05.2011 условно-досрочно 11 мес. 4 дня;

- 15.03.2012 г. - осужден Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании ст. 70 присоединен приговор от 21.08.2008 общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 03.10.2012 г. - осужден Улаганским районным судом Республики Алтай по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 15.03.2012 общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, условное - досрочное освобождение постановлением Майминского районного суда РА от 09.11.2015 (срок: 1 год 8 месяцев 8 дней);

- 18.11.2016 г. - осужден Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ лишению свободы на 2 года 6 месяцев - на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2012 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; - 09.11.2018 - постановлением Майминского районного суда РА от 26.10.2018 года условное - досрочное освобождение (срок: 11 месяцев 24 дня)

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санзараков А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 09 часов до 13 часов 13 февраля 2020 года Санзараков А.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул. <АДРЕС>. <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Кош-Агачского района Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Монголову А.Н., лежащего на кухонном столе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «Нопог 7А» модели DUА-L22 в корпусе черного цвета сIMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2 519 рублей 58 копеек, в котором находились две СИМ карты сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами +<НОМЕР>, картой памяти объемом 4 ГБ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Монголову А.Н. После чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Монголову А.Н. материальный ущерб на сумму 2 519 рублей 58 копеек.

Подсудимый Санзараков А.К. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Санзараков А.К.данных в ходе следствия в связи с отказом от дачи показаний, следует, что вечером 12.02.2020 они с Монголовым А.Н. в доме Монголова А.Н.,расположенного по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в с. <АДРЕС>, выпили около литра водки и примерно в 22 часов легли спать. Он проснулся около 7 часов 30 минут 13.02.2020 г., Монголов А.Н. уже занимался домашним хозяйством. Днем он с Монголовым А.Н. и парнем по имени Кару распивали спиртное. Около 11 часов Монголов А.Н. опьянел и лег спать, а Кару ушел по своим делам.Он понимал, что спиртное закончилось, и что ему больше никто не принесет просто так водку, что у него нет средств на приобретение водки, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Монголову А.Н. который спал и не видел его. Он взял со стола сотовый телефон марки «Ноnоr», положил его в карман, надел верхнюю одежду и поехал в с. Кош-Агач. Приехав в с. Кош-Агач,он обменялся телефоном, украденным у Монголова А.Н. с ТадыровымБ.К. Он совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не был пьян, то не совершал бы данного преступления. (Т.1 лд.102-106, 114-117)

Виновность подсудимого Санзаракова А.К., кроме признания вины в тайном хищении чужого имущества, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Монголов А.Н. в судебном заседании показал, что число и дату не помнит, но в 2020 году Санзараков А.К. был у него в гостях, распивали спиртное. Опьянев он лег спать, проснулся, обнаружил пропажу телефона. На следующий день пришли смотрудники полиции и сказали, что нашли телефон.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в связи с противоречиями показаний потерпевшего Монголова А.Н. данных в ходе следствия следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Нопог 7А» модели DUА-L22 в корпусе черного цвета сIMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный телефон он приобрел в сентябре 2018 года в магазине «Телефоника», за 7 990 рублей.

12 февраля 2020 года около 17 часов к ним домой пришел его дальний родственник Санзараков А.К., и они с ним стали распивать спиртное, выпили около 0, 5 литров водки и примерно в 22 часов легли спать.13.02.2020, он проснулся около 7 часов 30 минутиСанзараковымА.К. продолжал распивать спиртное. Сотовый телефон марки «Ноnог 7А» он положил на кухонный стол. Употребив большое количество спиртного, он опьянел, и около 11 часов лег спать в зале, на диване. Время он помнит, так как он видел его с экрана телефона, который лежал на столе. Когда он ложился спать, то сотовый телефон находился на кухонном столе, там же где он оставил.

Проснулся он где-то в 13 часов, 13.02.2020 и заметил, что ни Санзаракова А.К., ни Тадырова Э., которые ранее распивали с ним спиртное в его доме нет. Он хотел позвонить Тадырову К. но пройдя на кухню не нашел своего сотового телефона и начал его искать, а когда пришла жена, с ее телефона набрал свой, но он уже был недоступен. Он понял, что его кто-то мог похитить. Он не разрешал Санзаракову А.К. забиратьего телефон. (Т. 1 лд.28-32,33-35.)

Свои показания Монголов А.Н., данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеляТымыдова Б.К. следует, что 13.02.2019 около 11 часов 30 минут он приехал из с. <АДРЕС> в с. Кош-Агач в магазин «Мария-Ра» где встретилСанзаракова А.К. Они с ним разговорились. В ходе разговора он понял, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, Санзараков А.К. попросил его телефон, для того чтобы заложить его в ломбарде. Он поменялся телефонами, с Санзараковым А.К.взяв у него «Ноnог», в прозрачном чехле, а затем поехал домой. 14.02.2020 ему позвонили сотрудники полиции и спросили про обстоятельства обмена телефонами с Санзараковым А.К. После чего он пришел в отделение полиции и добровольно выдал сотовый телефон, (Т. 1 лд. 51-54)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеляМонголовой О.В. следует, что 12.02.2020 к ним домой пришел друг ее мужа Санзараков А.К. в состоянии алкогольного опьянения.Утром 13.02.2020 она ушла на работу, а дети в школу, дома оставались муж и Санзараков А.К. вдвоем, продолжали распивать спиртное. В обед она пришла домой и увидела, что ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения и узнала от него, что его сотовый телефон пропал. Затем она со своего сотового телефона набрала номер телефона мужа, то он уже был недоступен. Затем ее муж обратился к участковому уполномоченному полиции Бохтунову Ы.В., с просьбой помочь отыскать его телефон. 14.02.2020 от сотрудниковполиции ей стало известно, что сотовый телефон ее мужа похитил Санзараков А.К. (Т. 1 лд. 47-50)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеляСулеймановой А.О. следует, что онаработает в должности продавца консультанта ООО «Альмар», которое занимается залогом, скупкой, продажей, выкупом золотых изделий, сотовых телефонов и ноутбуков с апреля 2019 года. В период времени с 13.02.2020 по 18.02.2020 она работала в ОО «Альмар». 13.02.2020 приходило много людей для того, чтобы сдать телефоны и золотые изделия, так как был предпраздничный день и всем нужны были деньги. По представленной фотографии паспорта на имя СанзараковаА.К., она узнала человека, который около 12 часов 13.02.2020 приходил, хотел сдать в залог черный сенсорный телефон в силиконовом чехле марки либо «Ноnог 7А», либо «Huawwei». (Т. 1 лд. 58-61)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеляТадырова Э.А. следует, что 13 февраля 2020 года около 9 часов, он находился в с. <АДРЕС>, позвонил Монголову А.М. для того чтобы пойти к нему в гости. Взяв с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, отправился в дом к Монголову А.М. где с Монголовым А.Н. и Санзараковым А.К. распивали водку.После того как хозяин дома уснул, ему стало неудобно он ушел, время в это время было около 11 часов. О том, что сотовый телефон Монголова А.М. похитил Санзараков А.К. он узнал от сотрудников полиции. При нем Санзараков А.К. не трогал телефон. (Т 1 лд. 43-46)

Кроме того, вина подсудимого Санзараков А.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. (Т1.лд.1)

- рапортом Мардянова Э.В., о том, что гражданин Санзараков А.К. похитил сотовый телефон марки «Нопог 7А», принадлежавший Монголову А.Н.(Т. 1 лд. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 и фото таблицей к нему,согласно которому осмотрено жилое помещение где Санзараков А.К. похитил сотовый телефон (Т. 1 лд. 6-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 и фото таблицей к нему, согласно которому изьята банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> у Санзаракова А.К. (Т.1 л д. 14-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Ноnоr 7А» у Тымыдова Б.К. (Т. 1 л.д. 17-19)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица от 16.02.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Ноnоr 7А», в корпусе черного цвета.(Т. 1 л.д. 62-65)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 16.02.2020, сотового телефона «Ноnог 7А», в корпусе черного цвета.(Т. 1 лд. 66)

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей от 16.02.2020, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. (Т. 1 л.д. 69-71)/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. (Т. 1 лд. 72)

-заключением эксперта <НОМЕР> от 21.02.2020 согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки Нonor 7А модели DUА-L22, составляет 2 519 рублей 58 копеек.(Т. 1 лд. 78-88)

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Санзаракова А.К. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства и УУП характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд, признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Других смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные врачебных справок, согласно которых Санзараков А.К. не состоит на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра, адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время дознания, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, дают основания суду признать его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем, суд признает подсудимого Санзаракова А.К. вменяемым по отношении к совершенному преступлению.

В судебном заседании установлено, что Санзараков А.К. ранее судим:

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив (ст. 18 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что исследуемыми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела установлено, что Санзараков А.К. употреблял спиртные напитки и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Санзараковым А.К. преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования, ст. ст. 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие ответственность обстоятельства.

Санзараков А.К. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни Санзараков А.К. и его семьи, судназначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как полагает, что исправление Санзараков А.К. не возможно без изоляции от общества, при этом суд учитывает ст. 56 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5.ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению

В судебном заседании защиту интересов Санзаракова А.К. по назначению осуществляла адвокат Коллегииадвокатов РА Абатаева М.Ж.

В судебном заседании Санзараков А.К. пояснил, что в связи с тем, что не работает, не имеет возможности выплатить процессуальные издержки, в связи, с чем суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки за счетсредств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санзаракова А.К.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санзаракова А.К.1 отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Санзаракова А.К.1 под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Нопог 7А» модели DUА-L22 в корпусе черного цвета сIMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <НОМЕР>, оставить у законного владельца Монголова А.Н.

Копию приговора направить осужденному Санзаракову А.К., защитнику, прокурору Кош-Агачского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кош-Агачский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Мировой судья И.В. Суховерхов