Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8173/2022 ~ М-6655/2022 от 06.09.2022

дело № 2-8173/2022

72RS0013-01-2022-008799-21

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                        01 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога В обоснование заявленных требований указывает, что 13.09.2021 между сторонами был заключен договор целевого потребительского кредита № С04106253922 на приобретение транспортного средства марки KIA CERATO в размере 1 277 949,00 рублей на срок 84 месяца с уплатой 14,40% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, Заемщик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 277 234,82 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106253922 от 13.09.2021 в сумме 1 277 234,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 586,17 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CERATO VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 650 950,00 рублей

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменные возражения на иск в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2021 ФИО2 обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита в размере 1 430 102,72 рублей сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля марки KIA CERATO (л.д.51-54), также подано заявление на банковское обслуживание (л.д.56-57).

В этот же день путем подписания индивидуальных условий между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 277 949,00 рублей, в том числе: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 044 400,00 рублей, сумма оплаты стоимости дополнительного оборудования – 135 100,00 рублей, сумма оплаты иных потребительских нужд- 98 449,00 рублей; срок возврата кредита – 84 платежных периода (07.09.2028) в соответствии с графиком платежей, процентная ставка составляет – 14,40% годовых. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д.45-47, 48-50).

10.09.2021 между ООО «Серебряный саквояж» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA CERATO, итоговая стоимость автомобиля составляет 1 705 520,00 рублей (л.д.62-65).

Также ФИО2 подано заявление о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТАКТ» стоимостью 19 978,00 рублей (л.д.60-61,72), оформлено страхование КАСКО первого года, стоимостью 71 835,00 рублей (л.д.57, 70-71, 76-77), а также оплачено дополнительное оборудование на сумму 135 100,00 рублей (л.д.73-75).

Как следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 277 949,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора от 10.09.2021 обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д.49).

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25.07.2022 в размере 1 277 234,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 223 830,67 рублей, просроченные проценты – 53 404,15 рублей (л.д. 35-36). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату денежных средств, 01.07.2022 в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.39), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности договору целевого потребительского кредита от 13.09.2021 по состоянию на 25.07.2022 в размере 1 277 234,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 223 830,67 рублей, просроченные проценты – 53 404,15 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.09.2021, залогодержателем значится «Сетелем Банк» ООО.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки KIA CERATO VIN № является ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 586,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Узбекистан в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.09.2021 в размере 1 277 234,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 223 830,67 рублей, просроченные проценты – 53 404,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 586,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA CERATO VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд                               г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая

ФИО5