Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2024 от 13.03.2024

12-56/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001285-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 15 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Яхин И.Н., изучив материалы дела по жалобе Воронцовой Е. В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.03.2024.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД, юрисдикция которого распространяется на территорию г.Ижевска.

Из постановления следует, что местом совершения вмененного заявителю правонарушения является г.Ижевск, ул.К.Маркса, 208, что относится к Октябрьскому району.

Жалоба Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики не подсудна.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подсудности жалобу Воронцовой Е. В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Яхин