Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-544/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3589(2022)

М 13-544-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                         г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Предеиной Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

Предеина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2014г. в сумме 348 545рублей 98 копеек. 12.10.2022г. суд взыскал с нее в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 100 224рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Для защиты своих интересов 08.07.2022г. заключен договор между Предеиной Т.В. и ООО «Семейный юрист» в лице директора ФИО4 вознаграждение исполнителя составила 37 000рублей. Предметом договора явилось представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Предеиной Т.В. судебные расходы в размере 37 000рублей.

Заявитель, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались, судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-3589/2022 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Предеиной Т.В. удовлетворен частично, взыскана сума задолженности по кредитному договора в размере 100 224рубля 80 копеек, расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2023 г.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022г. между Предеиной Т.В. ( заказчик) и ООО «Семейный юрист» (исполнитель) заключен договор, согласно п.1.1 договора следует, что исполнитель принимает на себя выполнение обязательств: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-3589/2022 в Мотовилихинском районном суде г.Перми

Вознаграждение исполнителя составляет 37 000рублей ( п. 3.1 договора.

Согласно квитанции от 07.07.2022г. Предеина Т.В. оплатила суму в размере 37 000рублей.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительность судебных заседаний, дело не представляло особой сложности в представлении доказательств, учитывая, что представитель оказал консультацию, подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебном заседании 11.08.2022. с учетом принципа разумности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 37 000рублей, является завышенной, и определяет ко взысканию сумму в размере 10 000рублей.

Однако учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, соответственно, ответчик вправе требовать взыскание судебных расходов пропорционально требованиям в которых истцу было отказано.

Как следует из искового заявления истец изначально заявлял ко взысканию сумму в размере 348 545рублей 98 копеек, взысканная судом сумма с учетом применения судом заявления ответчика о применении срока исковой давности составила 100 224рубля 80 копеек., т.е требования истца были удовлетворены на 29 %, соответственно, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на представителя, от определенной ко взысканию суммы 10 000рублей, в размере 71 %, что составляет 7 100рублей. В удовлетворении остальной части заявления ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) в пользу Предеиной Татьяны Владимировны ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 100рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись копия верна судья