Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Голубев А.В.      копия

Дело № 11-22/2023    

УИД 59MS0111-01-2023-000947-77                                      

АпелляционноЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Смайлс В.Ю.,

    рассмотрел 3 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №11-22/2023 по апелляционной жалобе Смайлс Виталия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 3 августа 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Смайлс В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 32376295 от 23.05.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и Смайлс В.Ю. в размере 39 994 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что 23.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Смайлс В.Ю. был заключен договор №32376295, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 31 994 руб. 50 коп. на срок до 23.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Кредитные денежные средства заемщик получил, ознакомлен с условиями договора. 23.02.2019 в связи с нарушением договорных обязательств у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 39 994 руб. 91 коп., из которых: 29 341, 19 руб. – основной долг, 3 553,72 руб. – проценты, 7 100 руб. – иные платежи по кредитному договору.

16.08.2022 АО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору №32376295 от 23.05.2018 ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) №У77-22/1272. Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) 16.08.2022, сумма долга Смайлс В.Ю. в размере 39 994 руб. 91 коп. перешла ООО «Филберт». Судебный приказ №2-663СП/2023 о взыскании задолженности со Смайлс В.Ю. по кредитному договору №32376295 от 23.05.2018, отменен 22.03.2023 определением мирового судьи по заявлению должника.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 03.08.2023 по делу №2-3021/2023, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Смайлс Виталия Юрьевича (паспорт 5722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме 29 341 руб. 19 коп., задолженность по процентам в сумме 3 553 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 руб. 00 коп., а всего 39 994 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 84 коп.».

Не согласившись с вынесенным решением, Смайлс В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 03.08.2023 по делу №2-3021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы мотивированы тем, что при принятии решения о дате и времени судебного заседания 03.08.2023 ответчик был не извещен, в связи с чем не имел возможности своевременно представить письменные возражения по делу. При подаче иска в суд Банком пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требованиях ООО «Филберт» в полном объеме.

Смайлс В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам. Пояснил, что в возражении на решение мирового судьи от 03.08.2023, в том числе, указано ходатайство о применении срока исковой давности, которое поступило в суд 08.08.2023. При этом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, последний платеж по кредиту он вносил 23.01.2019, 27.04.2020.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, что 23.05.2018 между Кредитором ПАО «Почта Банк» и Заемщиком Смайлс В.Ю. заключен кредитный договор №32376295 от 23.05.2018, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 31 994 руб. 50 коп. сроком по 23.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов под 19,90% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в соответствии с условиями договора (далее – Кредитный договор) (л.д.3-4). Кредитный договор заключен в электронном виде через Почта Банк Онлайн, аутентификация Клиента проведена.

Согласно п.6 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа – 847 руб.; количество платежей 60; платежи вносятся ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.06.2018. График платежей согласован сторонами (л.д.3-6).

Пунктом 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена ответственность. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 13 Кредитного договора, Заемщик дал согласие Банку полностью ил в части уступить права требования по Договору третьему лицу.

Подписав Договор, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 Кредитного договора).

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.27).16.08.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №32376295 от 23.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Смайлс В.Ю. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.21-24).

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-22/1272 от 16.08.2022, право требования задолженности по кредитному договору №32376295 от 23.05.2018 должник Смайлс В.Ю. в размере 39 994 руб. 91 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д.25).

О состоявшейся переуступке, а также наличии кредитной задолженности с указанием реквизитов его оплаты, Смайлс В.Ю. был уведомлен по адресу его регистрации 05.09.2022, что подтверждается материалами дела (л.д.29-30).

Выпиской по счету заемщика, расчетом по договору №32376295 от 23.05.2018 подтверждается, что сумма предоставленных заемщику Смайлс В.Ю. кредитных средств составила 31 994 руб. 50 коп., сумма задолженности с судебными издержками составила 39 994 руб. 91 коп. Последнее погашение части долга 27.04.2020 (л.д.13-14, 15-20).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушал, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности, по состоянию на 16.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 39 994 руб. 91 коп., из них: 29 341, 19 руб. – основной долг, 3 553,72 руб. – проценты, 7 100 – иные платежи (л.д.13-14).

31.01.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смайлс В.Ю. задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 в размере 40 694 руб. 83 коп.

Судебный приказ № 2-663СП/2023 постановленный 13.02.2023, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 22.03.2023.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора №32376295 от 23.05.2018 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со Смайлс В.Ю. в пользу Банка общую суммы задолженности в размере 39994 руб. 91 коп., включая расходы на оплату государственной пошлины.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Довод ответчика о его не извещении о дате и времени судебного заседания 03.08.2023 суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку почтовым уведомлением подтверждается, что 15.07.2023 адресат получил судебную корреспонденцию с судебным извещением о дате и месте рассмотрения дела лично под подпись по адресу регистрации ответчика (л.д.43-46). При этом, в судебное заседание в назначенное время ответчик не явился. Письменные возражения ответчика по иску поступили мировому судье 08.08.2023, то есть после рассмотрения дела и вынесения мировым судьей решения по существу спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Соответственно, оснований для применения последствий применения пропуска срока исковой давности у мирового судьи правомерно не имелось.

При этом, кредит выдан заемщику 23.05.2018 сроком на до 23.05.2023, истец ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в период действия кредитного договора, то есть 31.01.2023, с исковым заявлением обратился в суд после отмены судебного приказа 19.06.2023 (л.д. 40),

оплата ответчиком 27.04.2020 части суммы долга в размере 0,42 руб. в счет погашения кредитной задолженности подтверждается списанием долга со счета должника. На день списания Банком части задолженности со счета должника, Смайлс В.Ю. было известно о наличии у него просроченной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-3021/2023 от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смайлс Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова