Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2023 ~ М-2905/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3157/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003536-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

    установил:

    В сентябре 2023 года АО «Газпромбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований стороны указал, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) далее - Истец, Банк, Кредитор), и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №-ПБ/007/2012/20 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 62 500.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500.00 руб. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ПБ/007/2012/20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 60405,48 руб., из которых: 14118,6 руб.- задолженность по кредиту; 45766,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 820,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением подал суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что истец и ответчик не сообщили о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также истца.

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключило ФИО1 кредитный договор №-ПБ/007/2012/20 от 05.03.2020г. Должником подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 62500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 процентов годовых.

Кредитор обязательство по зачислению денежных средств исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 12 числа предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца.

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного участка (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору №-ПБ/007/2012/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного участка (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2023г. составляет 60405,48 руб., а именно: 14118,6 руб.- задолженность по кредиту; 45466,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 820,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 18.08.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Взыскание указанных неустоек предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8012,16 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление АО «Газпромбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/007/2012/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ/007/2012/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60405,48 рублей, в том числе: 14118,6 руб.- просроченный основной долг; 45466,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 820,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом..

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012,16 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                Е.В. Тимохина