Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 ~ М-121/2024 от 05.02.2024

Дело № ххх(1)/2024

67RS0№ ххх-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх (далее ПАО «Сбербанк») к Волкову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

дд.мм.гггг представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к Волкову А.В. о расторжении кредитного договора от дд.мм.гггг № ххх, взыскании задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 01 105 654 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 728 рублей 27 копеек, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг, между Волковым А.В.. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ххх на сумму 01 050 000 рублей 00 копеек сроком на 360 месяцев под 9,3% годовых на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес> под залог приобретаемого имущества.

В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщиком неоднократно нарушались, по состоянию на дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 01 105 654 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, сторона истца просит суд: расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с Волкова А.В. задолженность по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 01 105 654 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей 27 копеек, а так же обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 01 398 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась и просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание так же не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

С учетом позиции представителя истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг, между Волковым А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ххх на сумму 01 050 000 рублей 00 копеек сроком на 360 месяцев под 9,3% годовых на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес> под залог приобретаемого имущества.

Как указано выше, в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в кредитном договоре (индивидуальных условиях кредитования на приобретение готового жилья), общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, графике ежемесячных платежей по кредитному договору, с которыми Волков А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах.

Согласно условиям договора стороны установили, что размер и периодичность платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, выданного Волкову А.В., последний должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 08 876 рублей 16 копеек, включающем в себя сумму основного долга и процентов, начиная с дд.мм.гггг, последний платеж дд.мм.гггг в размере 05 876 рублей 91 копейка. С указанным графиком платежей Волков А.В. так же был ознакомлена и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Из представленной истцом выписки по ссудному счету клиента Волкова А.В., выполненной за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, заемщиком зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществляется не своевременно и не в полном объеме, и на день вынесения настоящего решения суда сумма задолженности также не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Волковым А.В. взятых обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, составила 01 105 654 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 01 026 583 рубля 43 копейки и задолженность по уплате процентов – 79 070 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения суммы долга по кредитному договору не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период ответчиком не оспаривается, своего расчета в адрес суда не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из положения ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком Волковым А.В. сроков возврата основной суммы долга, уплаты процентов по кредитному договору ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке путем обращения взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (требование от дд.мм.гггг), однако указанное требование ответчиком проигнорировано, сумма долга, в том числе частично, не погашена.

Поскольку обязательства заемщика Волкова А.В. перед кредитором ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в срок, указанный в требовании о досрочном возврате кредита не исполнены, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для истца существенными, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные в п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, то есть приобретаемую квартиру, находящуюся по указанному выше адресу, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости установленного в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ от дд.мм.гггг «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ также установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.ч. 2, 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения, или не надлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как установлено выше, заемщиком не надлежащим образом выполняются обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по договору. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке путем обращения взыскания на предмет залога Волковым А.В. не исполнено. Соглашение, которым требования залогодержателя по кредитному договору могут быть удовлетворены без обращения в суд, между кредитором и заемщиком не заключалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано выше, квартира, расположенная по ранее названному адресу является предметом ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, на нее может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг, следует, что правообладателем спорной квартиры значится Волков А.В. и зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, в связи с тем, что спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств того, что на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, последним не представлено, залог не прекращен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 01 398 400 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг истцом за подачу в суд настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере 25 728 рублей 27 копеек, которая, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Волкова А.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к Волкову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между Волковым А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженцем села <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серии 6612 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново и Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН: 7707083893) в лице филиала – Смоленское отделение № ххх, расторгнуть.

Взыскать с Волкова А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 6612 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893), задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в общей сумме 01 105 654 (один миллион сто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 728 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 28,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый № ххх, в счет погашения задолженности Волкова А. В., дд.мм.гггг года рождения перед Публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере – 01 398 400 (один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Волкову А. В., что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/                      В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв