Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-230/2021;) от 21.12.2021

УИД 07RS0005-01-2021-001983-95

Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 февраля 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района Канкошевой Ф.М. и Мирзова А.У.,

потерпевшей ВНВ,

подсудимой Гордель В.А.,

защитника – адвоката Кузнецова Д,А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Занченко В.А. и Вдовенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гордель В.А., рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей (<данные изъяты> г. р.), не имеющей основного места работы, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Гордель В.А. совершила кражу с банковского счета ВНВ, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ВНВ находилась в гостях у Гордель В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, и обратилась к ней с просьбой проверить баланс своей банковской карты <данные изъяты>». Гордель В.А., используя реквизиты банковской карты ВВА, а также полученный от нее код-пароль, прошла от имени ВНВ регистрацию в приложении <данные изъяты>», установленном на ее (Гордель) мобильном телефоне, тем самым получила доступ в «Личный кабинет» мобильного банка и возможность дистанционно управлять принадлежащими ВНВ денежными средствами. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гордель В.А., находясь у себя дома по указанному адресу, зная о том, что ВНВ имеет заработок, но не может отслеживать остаток средств на своем банковском счете, полагая, что потерпевшая не заметит их пропажу, руководствуясь корыстными побуждениями, задумала периодически тайно похищать денежные средства с банковского счета ВНВ Осуществляя этот умысел, Гордель В.А. той же ночью, в период с <данные изъяты> минут, используя сеть интернет и приложение «<данные изъяты>», установленное в ее мобильном телефоне, вошла в личный кабинет ВНВ и со счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством двух операций перевела <данные изъяты>, из которых на <данные изъяты> рублей пополнила счет своего абонентского номера телефона, а <данные изъяты> рублей перевела на счет своей банковской карты <данные изъяты>» №. Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию умысла о тайном хищении денег у ВНВ, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гордель В.А., находясь по месту своего жительства, посредством приложения «<данные изъяты>» перевела со счета банковского вклада в <данные изъяты>» №, открытого на имя ВНВ в вышеупомянутом дополнительном офисе, на принадлежащий ей же (В) счет банковской карты <данные изъяты> из этих денег перевела на банковский счет своей знакомой ЧОА, не осведомленной о ее преступных намерениях. В продолжение реализации своего умысла, в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Гордель В.А., находясь у себя дома по указанному адресу, вновь вошла в личный кабинет ВНВ в приложении <данные изъяты>» и посредством двух операций по <данные изъяты> рублей перевела с вышеуказанного счета ее банковской карты <данные изъяты> на счет своего абонентского номера телефона №. Таким образом, Гордель В.А. тайно похитила с банковского счета ВНВ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и, реализуя право, предоставленное ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

Виновность подсудимой в краже при вышеизложенных обстоятельствах установлена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе её собственными показаниями, данными при допросе в ходе досудебного производства, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ВНВ следует, что в связи с тем, что она устроилась на работу сиделкой, чтобы ей могли перечислять заработную плату, она открыла в <данные изъяты>» два счета, один вклад, а также банковскую карту. Пользоваться личным кабинетом она не умела. В один из дней <данные изъяты> она пришла в гости к своей знакомой Гордель В.А. Находясь у нее дома, попросила проверить, сколько денег осталось у нее на счете, так как не задолго до этого ей должны были перечислить зарплату. Гордель взяла ее банковскую карту. Используя реквизиты карты, а также код, который пришел на ее (В) телефон, Гордель вошла в личный кабинет приложения «<данные изъяты>» на своем телефоне, после чего сообщила, сколько денег осталось на счету. В этот день она осталась ночевать у Гордель. Утром уехала на работу в <адрес>. Впоследствии она решила проверить остаток счета в банкомате и обнаружила, что денег на счету нет. Она сразу заподозрила, что деньги похитила Гордель. Она предлагала ей вернуть деньги, но Гордель отрицала свою вину. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Всего у нее было похищено <данные изъяты>. Ее среднемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Заявление о хищении денежных средств с ее банковского счета подано ВНВ ДД.ММ.ГГГГ, оно послужило поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (л. д. 7).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Гордель В.А., данным ею при допросах в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла знакомая ВНВ и сообщила, что открыла в <данные изъяты>, получила банковскую карту, что на счету должны быть деньги, но она не знает их остаток. Примерно в <данные изъяты> В попросила ее через сотовый телефон проверить остаток денег на счете. Она попросила у В дать ей банковскую карту, затем, используя ее реквизиты, а также код подтверждения, который пришел в смс сообщении на телефон В, прошла регистрацию в приложении «<данные изъяты>», установленном на ее (Гордель) сотовом телефоне. После этого она получила доступ к банковским счетам В и увидела, что на одном из них есть <данные изъяты>, о чем сообщила В. Учетную запись со своего телефона она удалять не стала, получив возможность управлять денежными средствами В по своему усмотрению. В осталась у нее ночевать, и когда она уснула, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> она решила воспользоваться слабой осведомленностью В в использовании мобильного банка и периодически похищать с ее счета денежные средства, рассчитывая на то, что В этого не заметит. Примерно в <данные изъяты> минут через мобильное приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>» со счета В она пополнила счет своего абонентского номера № на <данные изъяты>. Затем, примерно в <данные изъяты> она перевела со счета В на свой банковский счет <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета <данные изъяты> в отделении «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, оставшиеся <данные изъяты> потратила безналичными платежами. Примерно в <данные изъяты> того же дня она зашла в приложение «<данные изъяты>» в личный кабинет В и увидела, что у нее на банковском вкладе есть <данные изъяты>. Она попыталась перевести их на свой счет, но этого не получилось. Тогда она сначала перевела эти деньги со вклада на счет карты В, а оттуда <данные изъяты> перевела на счет своей знакомой ЧОА. После этого она позвонила ЧОА, сказала ей, что деньги, которые ей поступили, предназначаются ей (Гордель), после чего пошла к ЧОА, и перевела эти деньги на свой счет. О происхождении денег она ЧОА ничего не сообщала. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут она вновь через приложение <данные изъяты> с банковского счета В осуществила два платежа по <данные изъяты>, пополнив счет своего абонентского номера. Далее преступление она не продолжала, приложение <данные изъяты>» со своего смартфона удалила. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришел участковый уполномоченный полиции, она сразу во всем созналась (л. д. 57-61, 130-133).

Оглашенные показания Гордель в ходе досудебного производства давались ею в присутствии защитника, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, потому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Гордель в явке с повинной сообщила УУП ОМВД РФ по <адрес> <адрес> ФЕС о том, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила с банковской карты ВНВ <данные изъяты> (л. д. 13).

В тот же день было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>. Принимавшая участие в осмотре хозяйка дома Гордель сообщила, что в этом доме, используя свой сотовый телефон <данные изъяты>» и свою банковскую карту <данные изъяты>» она похитила денежные средства со счета В. Указанные сотовый телефон и банковская карта на имя Гордель В были изъяты (л. д. 19-24).

С участием Гордель было осмотрено помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Гордель указала банкомат, в котором она обналичила часть денежных средств, похищенных ею со счета В (л. д. 82-85).

Из показаний свидетеля ЧОА следует, что в один из дней <данные изъяты> года она находилась у себя дома в <адрес>, ей на телефон пришло уведомление о банковском переводе. Она просмотрела его и увидела, что ей на счет поступили <данные изъяты> со счета ВНВ В. Почти сразу ей позвонила ее знакомая Гордель и сообщила, что эти деньги предназначены ей, попросила перевести их на ее счет. Она сказала, что не умеет этого делать. Тогда Гордель пришла к ней домой и перевела эти деньги на свой счет. О происхождении денег она у Гордель не интересовалась.

Осмотр смартфона «<данные изъяты>», изъятого у Гордель, показал, что в нём установлена сим-карта с абонентским номером №, со слов Гордель приложение «<данные изъяты>» было ею удалено после совершения преступления. Банковская карта на имя Гордель В.А. имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла быть использована для перевода на ее счет денег В в ходе хищения, что и подтвердила Гордель (л. д. 87-95).

Также были осмотрены сведения об операциях по счетам ВНВ и Гордель В.А., предоставленные самой потерпевшей, а также истребованные из <данные изъяты>». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «<данные изъяты>» по дебетовой карте В было проведено 6 операций: платеж в размере <данные изъяты>; перевод <данные изъяты> на счет банковской карты Гордель В.А.; перевод <данные изъяты> со счета банковского вклада на банковский счет В; перевод <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ЧОА; два платежа по <данные изъяты>; на счет Гордель поступили <данные изъяты> со счета В и <данные изъяты> со счета ЧОА (л. д. 41-43, 70-72, 75-78, 111-114).

Эти сведения согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля ЧОА и подтверждают, что у В были похищены <данные изъяты>.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми и допустимыми. Их совокупность указывает на то, что Гордель, преследуя корыстную цель извлечения для себя материальной выгоды, незаконно получив доступ к чужому банковскому счёту, без ведома и согласия владельца счёта- В, произвела изъятие с него денежных средств на сумму <данные изъяты>, то есть тайно похитила их с банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, находя виновность Гордель в предъявленном ей обвинении доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершила Гордель. Оно отнесено к категории тяжких и посягает на собственность. С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимой: она удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у нарколога и психиатра; основного места работы у неё нет; у Гордель имеется двое малолетних детей, рожденные в <данные изъяты> (л. д. 158, 159, 160).

У подсудимой есть непогашенная судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, потому в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений ее действия не образуют (л. д. 140, 141, 150-152, 153-155, 157).

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются наличие у нее малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Таковым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гордель, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Однако принимая во внимание данные о личности подсудимой, её отношение к совершенному преступлению, влияние уголовного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает, что Гордель может быть предоставлена возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, выполняя способствующие исправлению обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>», возвращенные Гордель В.А., следует оставить в ее распоряжении, историю операций по дебетовой карте ВНВ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 46, 97-98).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гордель В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и установить Гордель В.А. испытательный срок 2 года, в течение которого возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением Гордель В.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «BQ-Spring», банковскую карту «Сбербанк» оставить в распоряжении Гордель В.А., историю операций по дебетовой карте ВНВ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление либо жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.