Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 22.08.2023

                                                                                            дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

        г. Адыгейск                                                                    11 октября 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уманского Владимира Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении    № 1881 000 123 0000 390 307 от 05 августа 2023 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

        Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

        В своей жалобе Уманский В.Г. указывает, что вину не признает по следующим обстоятельствам. В объяснении указал, что он двигался на транспортном средстве Субару г/н А714КТ/155 по средней полосе автодороги «М4». Перед тем, как совершить маневр, он в первую очередь уступал движению транспортному средству автомобилю Шевроле г/н А148КМ/123, которое двигалось по левой полосе, но данный автомобиль, совершая опережение, допускает столкновение с его транспортным средством Субару г/н А714КТ/155 правым зеркалом заднего вида, при том, что он двигался в среднем ряду и двигался прямо, дожидаясь, пока транспортное средство Шеврале г/н А148КМ/123 под управлением Гусаченко В.В. закончит опережение. После непосредственного столкновения автомобилей Шевроле г/н А148КМ/123 с Субару г/н А714КТ/155 Уманский В.Г. прибег к торможению. В результате описанных выше обстоятельств, автомобиль мерседес с г/н О969ТТ/93 под управлением Щербининой А.В., который двигался позади него, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение в заднюю часть его транспортного средства.

         Ему установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая гласит, что невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13    и ст. 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.             Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.                    При данных обстоятельствах, водитель, движущийся по левой полосе Шевроле г/н А148КМ/123 под управлением Гусаченко В.В., не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с его транспортным средством, после этого автомобиль, двигающийся позади него мерседес с г/н О969ТТ/93 под управлением Щербининой А.В., допустил столкновение, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства.               В объяснениях, он не признавал свою вину, в постановление он поставил подпись свою о том, что не согласен с постановлением, следовательно, руководствуясь указанной выше нормой права должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении. При этом согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иными участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотре настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.                                 Уманский В.Г. не согласившись с указанным постановлением, 22.08.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу № 1881 000 123 0000 390 307 от 05.08.2023 года отменить.          В основание жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствует полное описание события дорожно-транспортного происшествия, не опрошены свидетели. Постановление является не мотивированным: не указаны доказательства, которыми подтверждена вина Уманского В.Г.; не раскрыты видеоматериалы с места ДТП, не исследована схема ДТП. Считает, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.                                  Уманский В.Г. в суд не явился, в связи с отдаленностью, просил рассмотреть дело без его участия.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Шумен А.К. от 05.08.2023 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за истечением срока давности.                  В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.                           Согласно требованиям п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.                              Ответственность водителей за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

        В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

       Согласно ч.2 указанной статьи в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

        По смыслу данных правовых норм в случае вынесения постановления на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, с которым было согласно привлеченное к ответственности лицо, факт совершения им вмененного правонарушения и вина в его совершении считается установленными.

        Из обжалуемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему административное наказание оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, что он не согласен с данным постановлением, однако протокол в отношении Уманского В.Г. не составлялся.

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881 000 123 0000 390 307 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Шумен А.К. от 05.08.2023 года Уманский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Данное постановление является незаконным, так как при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил все, юридически значимые обстоятельства.

         В постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, Уманский В.Г. указывал, что не согласен с постановлением, однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом без надлежащей оценки, при оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

      Следовательно, 05.10.2023 года по данному делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок давности привлечения Уманского В.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

      Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства. предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                             РЕШИЛ:

        Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» Шумен А.К. по делу об административном правонарушении № № 1881 000 123 0000 390 307 от 05.08.2023 года о привлечении Уманского Владимира Геннадьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Теучежский районный суд в течение 10 дней.

        Судья                                        А.Х. Чич

      Копия верна