Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-519/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-653/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000763-23

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к Бондаревой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Российский Национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ», Банк) обратилось в суд с иском к Бондаревой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2442234,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. получил потребительский кредит в размере 480 000 рублей на срок по 26.10.2020, под уплату 30 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.08.2016 договор потребительского кредита №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО7 признан недействительным в части субъекта стороны заемщика. Применены последствия недействительности части ничтожной притворной сделки, стороной договора потребительского кредита №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в качестве заемщика признана Бондарева Екатерина Владимировна.

Истец просит в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2442 234 рубля 87 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20 441 рубль 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель ПАО «РНКБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Бондареву Е.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаревой Е.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» оформлен договор потребительского кредита №№ с ФИО8. в размере 480000 рублей на срок 5 лет под 30% годовых, на срок по 26.10.2020.

Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

21.01.2016 произведена государственная регистрация изменений в названии Банка, организационно-правовая форма которого определена как публичное акционерное общество (далее - ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 300000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.08.2016 договор потребительского кредита №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО9. признан недействительным в части субъекта стороны заемщика. Применены последствия недействительности части ничтожной притворной сделки, стороной договора потребительского кредита №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в качестве заемщика признана Бондарева Екатерина Владимировна.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежные даты в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 6 кредитного договора.

В силу пункта 4 кредитного договора за пользование кредитом кредитором начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты в размере 30% годовых.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бондарева Е.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № 174650.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

задолженность по основному долгу – 476 718,14 рублей,

задолженность по уплате процентов – 462794,15 рублей,

неустойка – 1508722,58 рублей,

всего 2442234,87 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 441,17 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 476 718 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 462 794 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек, неустойку в размере 1508 722 (один миллион пятьсот восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 58 копеек, а всего 2442 234 (два миллиона четыреста сорок две тысячи двести тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с Бондаревой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 441 (двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 17 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов