Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2024 ~ М-1184/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                Мурашкиной И.А.,

при секретаре                         Мельниковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Агапова А.А.,

13 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Волгограда к Мирошник ФИО8 о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился в суд с иском к ответчику Мирошник Т.Ф. о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование иска указано, что 15.09.2021г. сотрудниками Отдела ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было изъято оружие <данные изъяты>, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, где хранится до настоящего времени.

Мирошник Т.Ф. приняла наследство после смерти ФИО10 виде оружия <данные изъяты>.

Бездействие ответчика по возврату оружия расценивается как его отказ от права собственности на него.

В связи с чем просят прекратить право собственности Мирошник Т.Ф. на ружье <данные изъяты>.

Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Агапов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Мирошник Т.Ф., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 статьи 22, абз. 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством РФ.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Как установлено в судебном заседании 15.09.2021г. сотрудниками Отдела ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 было изъято оружие <данные изъяты>, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, где хранится до настоящего времени (л.д. 12-16, 17).

20.05.2022г. нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Мирошник Т.Ф. на оружие <данные изъяты> (л.д. 9- 10).

Принадлежащее Мирошник Т.Ф. оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием, Мирошник Т.Ф. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

В силу ст. 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о прекращении права собственности ответчика на оружие марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как Мирошник Т.Ф. мер к оформлению права на владение оружием не приняла.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенной нормы закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда к Мирошник ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Мирошник ФИО13 на гражданское оружие марки <данные изъяты>, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Мирошник ФИО14 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с их отчуждением.

Взыскать с Мирошник ФИО15 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 18 июня 2024 года.

Председательствующий                    И.А. Мурашкина