Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-542/2020;) от 30.09.2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 мая 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимых Матолина А.С.,

Морозова А.Н.,

защитника – адвоката Чубукиной Л.А.(в защиту Матолина А.С.),

адвоката Нефедовой А.П. (в защиту Морозова А.Н.),

потерпевшей -- С.П.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТОЛИНА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

МОРОЗОВА А.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Матолин А.С. и Морозов А.Н. совершили три мошенничества, то есть, три хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Морозов А.Н. и Матолин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор друг с другом, распределив между собой роли в группе. Согласно достигнутой ими договоренности, Матолин А.С. и Морозов А.Н должны были осуществлять телефонные звонки, произвольно комбинируя цифры, на номера стационарных телефонов подыскивая престарелого гражданина, а затем осуществить с ним разговор, представляясь сотрудниками полиции и поясняя, что их родственники попали в беду и для избежания уголовной ответственности необходимо заплатить последним определенную денежную сумму. После получения от граждан, заблуждающихся относительно истинных намерений Матолина А.С. и Морозова А.Н., денежных средств, намеревались завладеть указанными средствами.

Реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану, Морозов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 22 минут встретился с Матолиным А.С., после чего Морозов, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированное на постороннее лицо, в 22 часа 22 минуты осуществил звонок, произвольно комбинируя цифры, на номер стационарного телефона №, установленного в квартире С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, где на телефонный звонок ответила С.П. Обманывая последнюю, действуя согласно ранее намеченного плана преступной группы, Матолин А.С. представился следователем К. и пояснил, что ее сын подрался. На это С.П. пояснила, что ее сын не мог подраться, и он находится на работе. После чего, не желая отказываться от преступных намерений группы, Матолин А.С. передал телефон Морозову А.Н., который стал разговаривать от имени сына, вводя в заблуждение потерпевшую, после чего попросил С.П. передать им денежные средства в сумме 75 000 рублей. С.П., в силу своего престарелого возраста, приняла Морозова за своего сына и продолжила разговор, пояснив, что такой суммы у нее нет. После этого Морозов А.Н. передал трубку Матолину А.С., который от имени следователя Климова пояснил, что тогда нужны денежные средства в сумме 25 000 рублей, на что С.П. согласилась. Матолин А.С. сообщил, что к ней подъедет его доверенное лицо, которому та должна будет передать денежные средства в сумме 25 000 рублей, выяснив при этом точный адрес ее местонахождения. Затем Морозов А.Н. и Матолин А.С., продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, с целью доведения своего преступного умысла группы до конца, осознавая, что совершают преступные действия, направленные на совершение мошенничества проследовали пешком к дому <адрес> в г.Самара, где проживает С.П., и, распределив межу собой роли, Морозов А.Н. остался ожидать около подъезда, наблюдая за обстановкой, а Матолин А.С. проследовал в 4 подъезд, где поднялся на 3 этаж к квартире №, где его ожидала С.П. Будучи обманутой Матолиным и Морозовым, Р., будучи уверенной в том, что действительно помогает своему сыну избежать привлечения к уголовной ответственности, передала Матолину А.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей. Завладев денежными средствами, принадлежащими С.П., Матолин А.С. вернулся к Морозову А.Н., где разделил денежные средства, принадлежащие С.П. поровну между собой и Морозовым А.Н. Завладев похищенным, Малотин и Морозов распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.П. значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Так же, Матолин А.С., действуя совместно и в группе с Морозовым А.Н., реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану, для осуществления преступных намерений группы ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 11 минут, осуществляя умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, позвонил, произвольно комбинируя цифры, на номер стационарного телефона №, установленного в квартире В.Н. 1936 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, где на телефонный звонок ответил В.Н. Обманывая последнего, действуя согласно ранее намеченного плана преступной группы, Матолин А.С. представился Д. и сообщил, что у него неприятности и он попал в ДТП. В.Н. в силу своего престарелого возраста, воспринял его за бывшего зятя Д. и продолжил разговор, будучи уверенным, что разговаривает с бывшем зятем. После этого Матолин А.С. сообщил ему, что для избежания привлечения его (Д.) к уголовной ответственности ему необходимо заплатить 85 000 рублей, на что В.Н. согласился. Затем Матолин А.С. передал трубку Морозову А.Е., который представился следователем и поинтересовался сможет ли последний приехать. На это В.Н. пояснил, что приехать не сможет в силу своего престарелого возраста. Тогда Морозов А.Н., сообщил, что к нему подъедет его доверенное лицо, которому В.Н. должен будет передать денежные средства в сумме 85 000 рублей, выяснив при этом точный адрес его местонахождения. Затем Морозов А.Н. и Матолин А.С. продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, с целью доведения своего преступного умысла группы до конца, проследовали пешком к дому <адрес> в г. Самара, где проживает В.Н., подошли к квартире № где у входа в квартиру их ожидал В.Н., который, заблуждаясь относительно истинных намерений Морозова А.Н. и Матолина А.С., будучи уверенным в том, что действительно помогает своему зятю Д. избежать привлечения к уголовной ответственности, добровольно передал Матолину А.С. денежные средства в сумме 85 000 рублей. Завладев денежными средствами, принадлежащими В.Н., Матолин А.С. и Морозов А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили В.Н. значительный ущерб в размере 85 000 рублей.

Кроме того, Матолин А.С., реализуя задуманное, действуя согласно ранее разработанному плану, для осуществления преступных намерений группы ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 26 минут, встретился с Морозовым А.Н., и, осуществляя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, т Морозов А.Н. позвонил, произвольно комбинируя цифры, на номер стационарного телефона №, установленного в квартире Н.А. № года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, где на телефонный звонок ответила Н.А. Обманывая последнюю, действуя согласно ранее намеченного плана группы, Морозов А.Н. представился ее внуком и пояснил, что попал в ДТП, после чего сообщив ей, что для избежания привлечения его к уголовной ответственности ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 70 000 рублей. Н.А. пояснила, что такой суммы у нее нет, а есть только денежные средства в сумме 33 000 рублей. Морозов А.Н. согласился и передал телефон Матолину А.С., который представился сотрудником полиции и сообщил, что ей необходимо открыть входную дверь в квартиру, так как ней подъедет его доверенное лицо, которому та должна будет передать денежные средства в сумме 33 000 рублей, выяснив при этом точный адрес ее местонахождения. Затем Морозов А.Н. и Матолин А.С. продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла группы до конца, на такси доехали до <адрес> в г.Самара, поднялись к квартире №, где проживает Н.А. Затем Матолин А.С. и Морозов А.Н., воспользовавшись тем, что потерпевшая заранее открыла дверь, ожидая доверенное лицо, прошли в коридор квартиры, где обнаружили на комоде приготовленные для них потерпевшей, обманутой Матолиным и Морозовым, денежные средства в сумме 33 000 рублей. Завладев похищенным, Матолин А.С. и Морозов А.Н. с места совершения мошенничества скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный ущерб в размере 33 000 рублей.

Морозов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Морозов А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 53 минут, используя сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским №, с указанного номера телефона позвонил, произвольно комбинируя цифры, на номер стационарного телефона №, установленного в квартире В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, где на телефонный звонок ответила В.А. Обманывая последнюю, действуя согласно ранее намеченного плана, Морозов А.Н. представился внуком В.А. - А. и сообщил, что разбил витрину в магазине «Магнит». После чего, изменив голос, Морозов А.Н. представился сотрудником полиции – Климовым Сергеем, сообщив ей, что для избежания привлечения ее внука - А. к уголовной ответственности необходимо заплатить 150 000 рублей. Однако В.А. пояснила, что такой денежной суммы у нее нет, а есть денежная сумма 50 000 рублей. Морозов А.Н., не желая отказываться от преступных намерений, настоял на том, чтобы В.А. смогла найти еще денежные средства, на что последняя пояснила, что может заплатить денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего, Морозов А.Н. согласился на предлагаемую В.А. денежную сумму, сообщив, что к ней подъедет его доверенное лицо, которому та должна будет передать денежные средства в сумме 60 000 рублей, выяснив при этом точный адрес ее местонахождения. Затем Морозов А.Н., продолжая свои умышленные действия, направленные на совершением мошенничества, с целью доведения своего умысла до конца, на такси доехал до <адрес> в г.Самара, проследовал к двери квартиры №, где проживает ожидавшая его В.А., которая, заблуждаясь относительно истинных намерений Морозова А.Н., будучи уверенной в том, что действительно помогает своему внуку А. избежать привлечения к уголовной ответственности, добровольно передала Морозову А.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Завладев данными денежными средствами, Морозов А.Н. с места совершения мошенничества скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб в размерен 60 000 рублей.

Подсудимые Матолин А.С. и Морозов А.Н. вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

-- по факту мошенничества

в отношении А.С.

Потерпевшая С.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома - в <адрес> в г.Самара, она была одна. Вечером ей позвонили на домашний телефон №; незнакомый мужчина сказал, что ее сын находится в полиции на <адрес> в г.Самара, так как он подрался с кем-то. После этого с ней стал разговаривать другой человек, как она поняла – ее сын, который попросил у нее деньги за то, чтобы его не привлекли к ответственности за преступление – 75 000 рублей. Затем снова стал говорить первый мужчина, представившийся сотрудником полиции Климовым. Они сказала, что у нее нет нужной суммы, на что Климов ответил, что можно отдать 25 000 рублей. Она поверила тому, что ей было сообщено, испугалась за сына и согласилась передать 25 000 рублей. Климов сказал, что по его поручению к ней приедет человек, которому она должна будет отдать деньги. Она сообщила свой адрес и вскоре приехал мужчина, в котором она узнает Матолина А.С. Она передала ему 25 000 рублей, а затем от сына узнала, что ничего противоправного тот не совершал и ее обманули. Ущерб является значительным, так как ее доход составляет только пенсия 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в полиции она наряду с другими схожими по возрасту и внешности людьми опознала Матолина А.С. как лицо. которому она передала деньги. Сумму ущерба просит взыскать с виновных лиц.

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонила его мама С.П. и спросила, о том, почему он еще в полиции. На его удивление мама пояснила, что ей позвонили на городской номер и сказали, что он находится в полиции, якобы он с ней говорил и, что она отдала денежные средства в сумме 25 000 рублей, чтобы у него не было проблем. Он понял, что маму обманули, и пояснил, что он на работе и ничего не совершал, в связи с чем он сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем.

Согласно заявления С.П.от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело ее деньгами в сумме 25 000 рублей, что является для нее значительным. Данные денежные средства она передала в коридоре, расположенном на третьем этаже у ее <адрес> в г.Самаре.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен коридор на 3 этаже в 4 подъезде <адрес> в <адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон Самсунг SGY 8100, imei №, Htcimei № с абонентским номером №, принадлежащие Матолину А.С.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете 207 ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята куртка зимняя, штаны спортивные черные, куртка спортивная, сотовый телефон Нокиа, imei №, сим карта МТС №, принадлежащие Морозову А.Н.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Вымпелком» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях абонента сотовой связи №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона № который находился в пользовании Матолина А.С

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона №, который находился в пользовании Морозова А.Н.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Ростелекомм» в г.Самара изъята информация о владельцах номеров и телефонных соединениях абонента №, который установлен в <адрес> в г.Самара, где проживает В.П.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон Нокиа, imei №, сим карта М№ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон Самсунг SGH -8100 imei №,hTCimei № с сим картой с абонентским номером 89879675080.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, где указаны детализации соединений абонентских следующих номеров в виде таблицы: В.П., №, В.И.; №, Н.А., №, А.М., №, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами 9608409318 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.П. предъявлен для опознания Матолин А.С.; С.П. опознала Матолина А.С. по носу прямому, другим чертам лица как человека, который приходил к ней домой за деньгами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 22.10 час. Она передала ему деньги в сумме 25 000 рублей, якобы за то, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовного дела за драку.

Подсудимый Матолин А.С. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Морозовым в конце декабря 2019 года решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, Р. и сообщили от имени якобы ее сына и сотрудника полиции, что сын ее подрался и нужны деньги для того, чтобы загладить вред и не возбуждать дело. Р. согласилась отдать 25 000 рублей и назвала свой адрес. Он приехал к ней домой, забрал деньги, которые они потом разделили с Морозовым. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Подсудимый Морозов А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Матолдиным в конце декабря 2019 года решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, Р. и сообщили от имени якобы ее сына и сотрудника полиции, что сын ее подрался и нужны деньги для того, чтобы загладить вред и не возбуждать дело. Р. согласилась отдать 25 000 рублей и назвала свой адрес. Матолин пришел к ней домой, забрал деньги, которые они потом разделили между собой. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимые не отрицают, что они действовали в группе друг с другом, заранее распределив роли в преступлении. С телефона, находившегося в их пользовании, звонки осуществлялись на телефон потерпевшей, что подтверждается сведениями, представленными операторами связи. Потерпевшая опознала в установленном порядке Матолина как лицо, которому она передала деньги. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения излишне вмененный признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку потерпевшая и подсудимые знакомы не были, в доверительных отношениях не состояли, а преступление было совершено путем обмана. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Суд соглашается с потерпевшей, что ей причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода Родионовоей является ее пенсия по старости, и ущерб, превышающий размер пенсии, существенным образом сказался на ее материальном положении.

Таким образом, Матолин А.С. и Морозов А.Н. совершили мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ.

-- по факту мошенничества

в отношении В.А.

Из показаний потерпевшей В.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда примерно в 15.30 час на стационарный № поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, как ей показалось в тот момент, это был ее внук - А.. Звонивший сообщил ей, что якобы подрался и разбил витрину в магазине «Магнит». После чего с ней по голосу стал разговаривать другой мужчина и представился сотрудником полиции - К.. Мужчина пояснил ей, что необходимо заплатить 150 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Она пояснила, что у нее такой суммы нет и, что у нее есть только 50 000 рублей. Климов попросил ее еще немного добавить к этой сумме денег. Она сказала, что может найти еще 10 000 рублей. После чего мужчина пояснил ей, что за деньгами подъедет человек, которому нужно будет их отдать. Во время разговора позвонили в домофон, и она открыла дверь. После чего она перестала разговаривать. Она подошла к двери, открыла дверь, предварительно взяв денежные средства из квартиры. На пороге она увидела мужчину, как позже она узнала, Морозова А.Н. Она передала Морозову А.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Морозов А.Н. забрал деньги и ушел. Примерно через 10 минут, после того как она отдала деньги в квартиру пришел ее внук – А.. Она спросила у него, о том, что случилось, на что тот ответил, что ничего не произошло, и слышит об этом впервые. Она поняла, что ее обманули. Ущерб является значительным, так как кроме пенсии у нее доходов нет. Деньги были единственным ее сбережением. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проведено опознание по фотографии, она опознала Морозова А.Н. как мужчину, который к ней приходил за деньгами в сумме 60 000 рублей. Причиненный ущерб просит взыскать с виновного лица.

Свидетель А.А. пояснил, что является внуком потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов он приехал к бабушке и та спросила у него, о том, что у него произошло и все ли в порядке. Он не понял о чем речь, и при выяснении вопроса узнал, что бабушке по телефону сообщили, что якобы он разбил витрину в магазине «Магнит», и что якобы приезжали с полиции за возмещением ущерба и она заплатила 60 000 рублей. Он пояснил, что ничего он не совершал, и понял, что бабушку обманули.

Согласно заявления В.А.от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое мошенническим путем по средством домашнего телефона, преставившись сотрудниками полиции сообщили, что ее внук разбил витрину и устроил драку, после чего путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка у <адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете № ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята куртка зимняя, штаны спортивные черные, куртка спортивная, сотовый телефон Нокиа, imei №, сим карта МТС №, принадлежащие Морозову А.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете № ОП №2 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск из программы «безопасный дом» по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Вымпелком» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях абонента сотовой связи №.

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в <адрес> изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона 89879461458, который находился в пользовании Морозова А.Н.

В соответствии с постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Ростелекомм» в г.Самара изъята информация о владельцах номеров и телефонных соединениях абонента №,который установлен в <адрес> в г.Самара, где проживает потерпевшая В.А.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: куртка, штаны, олимпийка изъятые у Морозова А.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого, в ходе которого при просмотре видеозаписи подозреваемый он узнает в мужчине заходившим в подъезд Морозова А.Н., он уверен, что это Морозов других лиц на видео он не узнает.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок формата А4, где изображен номер с экрана телефона 89608409246,информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, где указаны детализации соединений абонентских следующих номеров в виде таблицы: В.П., №, В.И.; №, Н.А., №, А.М., №.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей В.А., она опознала Морозова А.Н. на фотографии под №, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня позвонил в дверь, она открыла и увидела данного мужчину, которому отдала деньги в сумме 60 000 рублей, опознала мужчину по лицу.

Подсудимый Морозов А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ решил обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Он произвольно набрал номер, как потом выяснилось, Н. и сообщили от имени якобы ее внука, что нужны деньги для того, чтобы загладить вред от повреждения имущества в магазине МАГНИТ, чтобы не возбуждать дело. Потерпевшая согласилась отдать 60 000 рублей и назвала свой адрес. Он приехал к ней домой, забрал деньги. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что он действовали в группе друг с другом, заранее распределив роли в преступлении. С телефона, находившегося в его пользовании, звонки осуществляли на телефон потерпевшей, что подтверждается сведениями, представленными операторами связи. Факт того, что подсудимый приходили к потерпевшей, подтверждается видеоматериалами с камеры наблюдения. Подсудимый не отрицает, что за записи запечатлен именно он. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения излишне вмененный признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку потерпевшая и подсудимый знакомы не были, в доверительных отношениях не состояли, а преступление было совершено путем обмана. Суд соглашается с потерпевшей, что ей причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода Н. является пенсия по старости, и ущерб, превышающий размер пенсии, существенным образом сказался на ее материальном положении. Данные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления, не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, Морозов А.Н. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ.

-- по факту мошенничества

в отношении Н.А.

Из показаний потерпевшей Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что у нее есть внук Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда на домашний телефон № поступил звонок, услышала мужской голос. Мужчина представился сотрудником полиции и стал разъяснять, что ее внук попал в аварию - ДТП и для того, чтобы его отпустили необходимо 70 000 рублей. Она сказала, что у нее всего 33 000 рублей. После чего она пошла, достала деньги, пересчитала их и положила на тумбочку в коридоре около телефона. По телефону она сказала, что у нее 33 000 рублей и мужчина по телефону пояснил, что нужно открыть дверь, и они скоро подойдут. После чего она пошла, открыла входную дверь в квартиру. Деньги она оставила лежать на тумбочке, а сама пошла в туалет. Она отсутствовала примерно 1-2 минуты. Когда она вышла из туалета, то обнаружила, что денег на тумбочке нет. После этого примерно в 15.00 час пришел внук Д., она сначала ему ничего не сказала, но потом рассказала, что у нее похитили деньги. Ущерб 33 000 рублей и для нее является значительным, так как она не работает, пенсионерка и иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Просит сумму ущерба взыскать с виновных лиц.

Свидетель Д.Д. показал, что он проживет с бабушкой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бабушке, которая спросила у него о том, почему у него машина целая, а не разбитая. На его удивление Н.А. рассказала, что ей на городской номер позвонил неизвестный человек и сообщил, что он – Д.Д. - попал в ДТП и нужны деньги для урегулирования вопроса. Бабушка пояснила, что у нее есть 33 000 рублей, которые звонивший сказал, что заберет, в интересах ее внука. Она приготовила деньги, положила в прихожей и стала ждать людей, которые должны были за деньгами приехать. Дверь квартиры открыла. Однако, пока она отлучилась, кто то пришел и деньги в ее отсутствие забрал. Он понял, что бабушку обманули, в связи с чем они обратились в полицию.

Согласно заявлению Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час до 13.00 час ее обманул и похитил деньги в размере 33 000 рублей, ущерб значительный.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в Кировском районе г.Самара.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в ТСЖ по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон Самсунг SGY 8100, imei № Htcimei № с абонентским номером № принадлежащие Матолину А.С.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете 207 ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята куртка зимняя, штаны спортивные черные, куртка спортивная, сотовый телефон Нокиа, imei №, сим карта МТС №, принадлежащие Морозову А.Н.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Вымпелком» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях абонента сотовой связи №.

В соответствии с постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона №, который находился в пользовании Матолина А.С.

Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Ростелекомм» в г.Самара изъята информация о владельцах номеров и телефонных соединениях абонента №, который установлен в <адрес> в г.Самара, где проживает потерпевший А.М.

Как видно из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона №, который находился в пользовании Морозова А.Н.

Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Ростелекомм» в г.Самара изъята информация о владельцах номеров и телефонных соединениях абонента №, который установлен в <адрес> в г.Самара, где проживает потерпевшая Н.А.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного на фасаде и в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> участием подозреваемого Матолина А.С., в ходе которого при просмотре видеозаписи подозреваемый Матолин А.С. он узнает себя как мужчину №, а в мужчине № он опознает Морозова А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> и у престарелой женщины похитили денежные средства в сумме 33 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного на фасаде и в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого Морозова А.Н., в ходе которого при просмотре видеозаписи подозреваемый Морозов А.Н. он узнает себя как мужчину №, а в мужчине № он опознает Матолина А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> и у престарелой женщины похитили денежные средства в сумме 33 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, где указаны детализации соединений абонентских следующих номеров в виде таблицы: В.П., №, В.И.; № Н.А., №, А.М., № информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: куртка, штаны, олимпийка изъятые у Морозова А.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Матолин А.С. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Морозовым в конце января 2020 года решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, И. и сообщили от имени якобы ее внука, что нужны деньги для того, чтобы загладить вред от ДТП не возбуждать дело. Потерпевшая согласилась отдать 33 000 рублей и назвала свой адрес. Они с Морозовым приехали к ней домой, квартира была открыта, она из прихожей забрали деньги, которые они потом разделили. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Подсудимый Морозов А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Матолиным в конце ДД.ММ.ГГГГ года решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, Изганиной и сообщили от имени якобы ее внука, что нужны деньги для того, чтобы загладить вред от ДТП не возбуждать дело. Потерпевшая согласилась отдать 33 000 рублей и назвала свой адрес. Они с Матолиным приехали к ней домой, квартира была открыта, она из прихожей забрали деньги, которые они потом разделили. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимые не отрицают, что они действовали в группе друг с другом, заранее распределив роли в преступлении. С телефона, находившегося в их пользовании, звонки осуществляли на телефон потерпевшей, что подтверждается сведениями, представленными операторами связи. Факт того, что подсудимые приходили к потерпевшей, подтверждается видеоматериалами с камеры наблюдения. Подсудимые не отрицают, что за записи запечатлены именно они. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения излишне вмененный признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку потерпевшая и подсудимые знакомы не были, в доверительных отношениях не состояли, а преступление было совершено путем обмана. Суд соглашается с потерпевшей, что ей причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода Изганиной является пенсия по старости, и ущерб, превышающий размер пенсии, существенным образом сказался на ее материальном положении. Так же суд соглашается с государственным обвинителем, что имело место мошенничество, а не тайное хищение чужого имущества, так как потерпевшая приготовила деньги для подсудимых, готова была передать им лично, поскольку была обманута ими. Данные обстоятельства не не ухудшают положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, Матолин А.С. и Морозов А.Н. совершили мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ.

-- по факту мошенничества

в отношении В.Н.

Из показаний потерпевшего В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час он находился дома, когда ему на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина и назвался Димой. Так как у его дочери бывшего мужа зовут - Д., то он подумал, что это он. Он плохо слышит и голос описать не может. Когда он спросил о том, что это Дима, ему ответили, что да. По голосу, он не определил, Дима это был или нет. Дима пояснил, что у него неприятности с машиной и уехать оттуда не может. Детали Дима не рассказывал. Дима пояснил, что ему нужны деньги, он спросил, сколько ему нужно денег. Дима ответил, что 40 000 рублей. Он сказал, что у него есть такая сумма денег. Дима сказал ему, что сейчас с ним будет разговаривать человек, но кто именно он не расслышал. Дима сказал, чтобы он слушал внимательно. Далее с ним стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции, назвал данные, но он их не запомнил. Спросил, может ли он приехать, но куда именно не назвал. Он мужчине сказал, что он не может приехать, так как плохо передвигается. Тогда мужчина сказал ему, что сейчас к нему придет и попросил назвать адрес места жительства. Он сказал адрес, а также свой этаж. После чего мужчина положил трубку. Он понял, что они – сотрудники полиции должны будут приехать. Он сразу приготовил деньги, которые лежали в комнате. Примерно через 20 минут позвонили в домофон и он не спрашивал о том, что кто пришел, сразу открыл дверь домофона и, взяв деньги, он вышел из квартиры. В это время с лифта вышли двое парней славянской внешности. Описать и опознать их не может. Он спросил, зачем они пришли. Один из парней сказал «деньги». Деньги у него были в руках, он протянул парням деньги, один из парней взяли деньги, после чего они побежали по лестнице вниз. В итоге он отдал им 85 000 рублей. Ущерб причинен на вышеуказанную сумму и является значительным, так как он пенсионер, указанная сумма составляет размер пенсии за несколько месяцев, иных доходов он не имеет.

Свидетель Д.В. показал, что потерпевший – отец его бывшей жены. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В.Н. и сообщил, что ему кто-то позвонил, сказал, что он попал в ДТП и нужны деньги, чтобы помочь разрешить ситуацию. Приехавшим двум парням он отдал 85000 рублей. Он пояснил, что ни в какое ДТП он не попадал и деньги он не просил забирать.

Согласно заявления В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час, находясь на площадке 7 этажа <адрес> путем обмана похитили денежные средства в сумме 85 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в г.Самара.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете № ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята куртка зимняя, брюки спортивные черные, куртка спортивная, сотовый телефон Нокиа, imei №, сим карта МТС №, принадлежащие Морозову А.Н.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете № ОП №2 У МВД России по г.Самаре, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск из программы «безопасный дом» по адресу: <адрес> в Промышленном районе г.Самара.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Вымпелком» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях абонента сотовой связи №.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона 89879675080, который находился в пользовании Матолина А.С.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «МТС» в г.Самара изъята информация о телефонных соединениях владельца номера телефона 89879461458, который находился в пользовании Морозова А.Н.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Ростелекомм» в г.Самара изъята информация о владельцах номеров и телефонных соединениях абонента №, который установлен в <адрес> в г.Самара, где проживает потерпевший А.М.

Как видно из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: куртка, штаны, олимпийка изъятые у Морозова А.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого Матолина А.С., в ходе которого при просмотре видеозаписи подозреваемый Матолин А.С. узнает себя как мужчину №, а в мужчине № он опознает Морозова А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ звонили мужчине и сообщили, что зять попал в ДТП, после чего приехали в указанный дома, поднялись на 7 этаж и мошенническими действиями завладели денежными средствами в сумме 85 000 рублей, а денежные средства поделили поровну.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений, где указаны детализации соединений абонентских следующих номеров в виде таблицы: В.П., №, В.И.; №, Н.А., № А.М., №, информация о соединениях между абонентами/и абонентскими устройствами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Матолин А.С. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Морозовым в ДД.ММ.ГГГГ решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, К. и сообщили от имени якобы его бывшего зятя что нужны деньги для того, чтобы загладить вред от ДТП не возбуждать дело. Потерпевший согласился отдать 85 000 рублей и назвал свой адрес. Они с Морозовым приехали к нему домой, забрали деньги, которые они потом разделили. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Подсудимый Морозов А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что они с Матолиным в ДД.ММ.ГГГГ решили обмануть какого-нибудь пожилого человека, произвольно по телефону набрав номер и сообщить информацию, что его родственнику требуются деньги для избежания каких-либо неприятностей. Они произвольно набрали номер, как потом выяснилось, К. и сообщили от имени якобы его бывшего зятя что нужны деньги для того, чтобы загладить вред от ДТП не возбуждать дело. Потерпевший согласился отдать 85 000 рублей и назвал свой адрес. Они с Матолиным приехали к нему домой, забрали деньги, которые они потом разделили. Вину признает, раскаивается, с иском согласен.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимые не отрицают, что они действовали в группе друг с другом, заранее распределив роли в преступлении. С телефона, находившегося в их пользовании, звонки осуществляли на телефон потерпевшего, что подтверждается сведениями, представленными операторами связи. Факт того, что подсудимые приходили к потерпевшему, подтверждается видеоматериалами с камеры наблюдения. Подсудимые не отрицают, что за записи запечатлены именно они. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения излишне вмененный признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку потерпевший и подсудимые знакомы не были, в доверительных отношениях не состояли, а преступление было совершено путем обмана. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Суд соглашается с потерпевшим, что ему причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода К. является пенсия по старости, и ущерб, превышающий размер пенсии, существенным образом сказался на его материальном положении.

Таким образом, Матолин А.С. и Морозов А.Н. совершили мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личности подсудимых.

Матолин А.С. на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиоидов, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.

Матолин вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты>, оказывает помощь матери и бабушке; указанные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Морозов А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

Морозов вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты>; указанные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимые написали явки с повинной и чистосердечные признания, которые суд, исходя их фактической сути, приравнивает к явкам с повинной, по всем эпизодам преступлений, добровольно указали - как и при каких обстоятельствах, каким способом, по каким причинам похитили чужое имущество, что суд расценивает как активное способствование Морозовым и Матолиным раскрытию и расследованию преступлений, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание.

Однако, подсудимые судимы за умышленные тяжкие преступления, за которые они отбывали реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в их действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать их исправлению, окажет надлежащее профилактическое воздействие, будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимых в совокупности, суд не находит веских оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, суд не находит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Матолина и Морозова возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимых, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающих в виде рецидива, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд руководствуется положениями т. 1064 УК РФ; поскольку основания и цена исков в полной мере сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлениями, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Матолина А.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Матолину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Матолину А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Матолина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения Матолину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Признать Морозова А.Н. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Морозову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приго░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░: ░.░., №, ░.░.; №, ░.░., №, ░.░., 78469596702, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ SGY 8100, imei № Htcimei № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 89879675080, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-- ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

-- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, imei №, ░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

-- ░ ░░░░░░ ░.░. 33 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-- ░ ░░░░░░ ░.░. 85 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-- ░ ░░░░░░ ░.░. 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░