Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-882/2023 от 06.02.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001119-12

                                                                                                                Дело № 2-1997/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                                         город Казань

           Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И. Р. к Салаховой З. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И. Р. (далее по тексту И.Р. Зарипов, истец) обратился в суд с иском к Салаховой З. С. (далее по тексту З.С. Салахова, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа №, в соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан займ в размере 500 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1% в месяц от суммы займа. Договор займа был совершен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и осуществить возврат основного долга. В случае просрочки возврата основного долга выплатить истцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займом за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес> стоимостью 203 594,91 руб. и жилой дом площадь 25,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» <адрес>, стоимостью 117 837,50 руб.

В соответствии с п.6. договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав денежные средства ответчику, однако З.С. Салахова ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, ей не было внесен ни единого платежа в счет погашения долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 524 417,81 руб., из которых: 500 000 руб. основной долг, 20 000 руб. проценты за пользование займом, 4 417,81 руб. неустойка за несвоевременный возврат займа.

Истцом было вручено лично З.С. Салаховой Требование ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что в нарушение условий заключенного договора займа и требований закона заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом, неустойку Требование о возврате задолженности не исполнил, истец просит суд в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу И.Р. Зарипова на заложенное имущество - объекты недвижимости, принадлежащие ответчику З.С. Салаховой на праве собственности, а именно: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, Орловское сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» участок №, стоимостью № руб., и жилой дом площадь 25,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>, стоимостью №,50 руб., а также взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине за подачу в суд искового заявления в размере 300 руб.

Истец И.Р. Зарипов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.35), представил оригиналы договора займа и договора ипотеки, которые приобщены к материалам дела (л.д.37-39).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик З.С. Салахова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.30), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, а также оригиналы договора займа и ипотеки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Р. Зариповым и З.С. Салаховой заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 500 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1% в месяц от суммы займа.

Договор займа был совершен в простой письменной форме.

В силу п.1. договора займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 1 % в месяц ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 21 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа (п.2. договора займа).

В соответствии с п.3. договора займа Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки (п.3. договора займа).

В силу п.10. договора займа настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в полном объеме (п.6. договора займа).

Подписи в договоре займа, а также факт получении денежных средств З.С. Салаховой не оспаривались в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным судом.

З.С. Салаховой в счет уплаты задолженности по договору займа не было внесено ни единого платежа. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом И.Р. Зариповым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 500 000 руб. передана З.С. Салаховой и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга и процентов, неустойки по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 524 417,81 руб., из которых: 500 000 руб. основной долг, 20 000 руб. проценты за пользование займом, 4 417,81 руб. неустойка за несвоевременный возврат займа, что подтверждается расчетом истца (л.д.33-34), который проверен судом, признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора и требованиям закона.

Истцом было вручено лично З.С. Салаховой Требование ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком исполнено не было.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №81 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик З.С. Салахова передала в залог истцу И.Р. Зарипову принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> район, Орловское сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» участок <адрес>, стоимостью 203 594,91 руб. и жилой дом площадь 25,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, Садовое товарищество № «Сатурн» <адрес>, стоимостью 117 837,50 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, из материалов дела установлено, что З.С. Салахова с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» участок № и жилого дома площадь 25,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, Садовое товарищество № <адрес>» <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, полученными на запрос суда (л.д.42-48), номер государственной регистрации права собственности ответчика №-№

При заключении договора ипотеки супруг ответчика З.С. Салаховой - Р.Р. Салахов выразил нотариально удостоверенное согласие (л.д.15-16) на передачу в залог в любой форме, за любую цену и на любых условиях по её усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №:№, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> муниципальный район, Орловское сельское поселение, садовое товарищество № «№, участок №, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, район <адрес> муниципальный, сельское поселение Орловское, Садовое товарищество № «Сатурн», <адрес>, а также на заключение и регистрацию договора залога (ипотеки), и дополнительных соглашений к нему.

В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ сторонами договором ипотеки № в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в пользу И.Р. Зарипова ограничение прав и обременение объекта недвижимости номер государственной регистрации ограничений 16№-4.

Сумма неисполненного обязательства З.С. Салаховой по договору займа составляет 524 417,81 руб., стоимость предмета залога, установленная сторонами при заключении договора, составляет 321 432,41 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера кадастровой оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом суду не представил.

Предмет залога земельный участок оценен сторонами в размере 203 594,91 руб., жилой <адрес> 837,50 руб. (п.3. договора залога недвижимости).

Поскольку соглашение, которым стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не отменено и не изменено, каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованная стоимость сторонами при заключении сделки, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, стоимость заложенного имущества З.С. Салаховой не оспорена, суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену исходя из условий договора об ипотеке, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости в размере залоговой, земельного участка в размере 203 594,91 руб., жилого <адрес> 837,50 руб., определенной соглашением сторон, подлежит удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с тем, что требование истца признано судом подлежащим удовлетворению, с ответчика З.С. Салаховой подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» участок №, и жилой дом площадь 25,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, Садовое товарищество № «<адрес>» <адрес>, принадлежащие ФИО1 (ИНН №) на праве собственности. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой, земельного участка в размере 203 594,91 руб., жилого <адрес> 837,50 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО3 (ИНН №) перед ФИО2 (ИНН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салаховой З. С. (ИНН №) в пользу Зарипова И. Р. (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани