Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 01.03.2023

№ 1-202/2023

74RS0017-01-2023-001025-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 марта 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого Дмитриева Е.А. и его защитника - адвоката Жидких И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

30 августа 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, снятого с учета 30 сентября 2022 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

22 сентября 2022 года в дневное время у лица, освобожденного от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, находившегося со своим знакомым Дмитриевым Е.А. около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 117, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 20 принадлежащего Акционерному обществу Торговый Дом «Перекресток» (далее по тексту АО ТД «Перекресток»).

После чего лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, 22 сентября 2022 года в дневное время, находясь совместно со своим знакомым Дмитриевым Е.А. по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 117, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предложил Дмитриеву Е.А. совместно совершить указанное преступление. В свою очередь Дмитриев Е.А., преследуя корыстную цель, согласился с предложением лица, освобожденного от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего распределили преступные роли и действия каждого.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток», лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, и Дмитриев Е.А. 22 сентября 2022 года в дневное время на автомобиле выехали из г. Челябинска, прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 20, и прошли в помещение магазина.

22 сентября 2022 года около 16 часов 27 минут лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, и Дмитриев Е.А. во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток» из корыстных побуждений, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 20, где находясь в помещении торгового зала магазина, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации шоколада, где Дмитриев Е.А., убедившись в том, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, во исполнение своей преступной роли, тайно похитил со стеллажа 6 плиток шоколада «Бабаевский элитный 75%», стоимостью 84 рубля 98 копеек каждая, общей стоимостью 509 рублей 88 копеек, принадлежащих АО ТД «Перекресток», убрав похищенное в находящуюся при нем сумку для ноутбука. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Дмитриева Е.А.

Далее лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, 22 сентября 2022 года около 16 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой совместный с Дмитриевым Е.А. единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток», из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда тайно похитил две упаковки кофе марки «Нескафе Голд» растворимый, объемом 190 г, стоимостью 237 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 474 рубля 00 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», убрав похищенное в сумку для ноутбука, находящуюся при нем. Дмитриев Е.А. в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа.

Далее лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, 22 сентября 2022 года около 16 часов 27 минут, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Дмитриевым Е.А., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил напиток марки «Кроненберг 1664» в количестве 2 банок, стоимостью 45 рублей 45 копеек за 1 банку, общей стоимостью 90 рублей 90 копеек, убрав похищенное в находящуюся при нем сумку для ноутбука. Дмитриев Е.А. в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа.

После чего лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, и Дмитриев Е.А., не оплатив товар, вышли с вышеуказанным имуществом из помещения магазина и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив его и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с назначением ему судебного штрафа, и Дмитриев Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», причинив имущественный вред АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1 074 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств полностью осознает.

Защитник Жидких И.Н. ходатайства подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Павлова А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласились Дмитриев Е.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Дмитриев Е.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Дмитриеву Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева Е.А. не имеется.

Действия Дмитриева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Дмитриевым Е.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность Дмитриева Е.А. суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176), к административной ответственности не привлекался, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Дмитриевым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из действий подсудимого, который участвовал в осмотре предметов, давал признательные показания в ходе всего предварительного следствия, включая очную ставку, указывал на роль соучастника в совершении преступления, чем способствовал скорейшему расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка представителя потерпевшего – т. 1 л.д. 81), причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Е.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимыми Дмитриевым Е.А. преступления, личность подсудимого, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Е.А. преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, размер которого следует определить в пределах санкции статьи, полагая, что менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания.

При этом оснований для применения к Дмитриеву Е.А. положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения им преступления и данных о его личности суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, Дмитриев Е.А. не относится.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая категорию тяжести совершенного Дмитриевым Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает возможным сохранить Дмитриеву Е.А. условное осуждение, не отменяя испытательный срок.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены Дмитриеву Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дмитриева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения Дмитриеву Е.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 22.09.2022 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область. г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 20 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 01.04.2023.