Определение по делу № 22-757/2023 от 28.03.2023

дело №22-757/2023                                                                                         судья Аноцкая Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                            13 апреля 2023 года

Амурский областной суд в составе:

    председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Святогоркиной Е.Н. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года, которым

Святогоркиной Елене Николаевне, родившейся <дата> в <адрес>, судимой:

16 января 2013 года Белогорским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к           3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года. Освобождена на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 14 дней;

17 ноября 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к           3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождена 15 июня          2020 года по отбытии срока наказания. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 мая 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

14 октября 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к            5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком            10 месяцев. Постановлением этого же суда от 22 декабря 2022 года испытательный срок продлён на 4 месяца,

условное осуждение по приговору Белогорского городского суда от 14 октября 2022 года, отменено, Святогоркина направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осуждённая Олейник взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённой Святогоркиной Е.Н. и адвоката Артымука А.А., поддержавших доводы жалобы об изменения постановления суда, мнение прокурора Галичева А.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 14 октября       2022 года Святогоркина Е.Н. признана виновной и осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

На осуждённую возложены обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением этого же суда от 22 декабря 2022 года испытательный срок продлён на 4 месяца, на осуждённую возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания» с психологом отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

28 декабря 2022 года начальник Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с представлением об отмене Святогоркиной условного осуждения по приговору от 14 октября 2022 года и направлении осуждённой в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что Святогоркина систематически не исполняет обязанности возложенные на неё судом.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённая Святогоркина Е.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что о смене места жительства она предупреждала инспекторов по административному надзору; приехать в инспекцию не могла, в связи с отсутствием у неё денежных средств, а сообщить по телефону, также не могла, так как не знала номера инспектора; у неё имеется онкологическое заболевание; считает, что в отношении неё необоснованно проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Просит постановление суда изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Белогорска Амурской области Мартынюк А.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после постановления обвинительного приговора Святогоркина Е.Н. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждена о последствиях невыполнения возложенных на неё обязанностей.

В течение испытательного срока, по фактам уклонения осуждённой от возложенных на неё обязанностей, постановлением суда от 22 декабря 2022 года, Святогоркиной испытательный срок продлевался, а также на неё возлагались дополнительные обязанности.

Вместе с тем, Святогоркина продолжила уклоняться от возложенных на неё судом обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого согласно установленному графику.

Каких-либо сведений о том, что Святогоркина допустила неисполнение приговора суда по уважительным причинам, в представленных суду материалах не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Так, согласно объяснению Святогоркиной от 26 декабря 2022 года на регистрацию 5 декабря 2022 года не явилась, так как употребляла спиртные напитки; из объяснений Святогоркиной от 24 января 2023 года следует, что не явилась на регистрацию 9 января 2023 года по состоянию здоровья, а также сменила место жительства.

Кроме того, Святогоркина, неоднократно в течение испытательного срока привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, данные административные правонарушения отнесены к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и безопасности.

В отношении осуждённой дважды проводились первоначально-розыскные мероприятия для установления его местонахождения; 7 декабря 2022 года и                 12 января 2023 года выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Осужденная должных выводов для себя не делает, систематически не исполняет возложенные судом обязанности, тем самым не желает встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Ссылки осужденной на необоснованность проведения первоначальных розыскных мероприятий, признаются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции проверял полноту и правильность указанных мероприятий и обоснованно признал их достаточными для удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Святогоркина в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполняла возложенные на неё судом обязанности, являются правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Святогоркиной в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на неё обязанностей, суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы о том, что у неё отсутствовали денежные средства, не является уважительной причиной неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а отсутствие у осуждённой номера телефона инспектора, не освобождают её от обязанности являться на регистрацию.

Суд при отмене условного осуждения в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором Святогоркина надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Доводы осуждённой относительно наличия онкологического заболевания не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку объективных сведений, подтверждающих указанное, а также медицинских данных о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Судебное решение об отмене Святогоркиной условного осуждения, назначенного приговором от 14 октября 2022 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих за собой отмену или иные изменения постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от             14 февраля 2023 года в отношении Святогоркиной Елены Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий