Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2022 ~ М-736/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-769/2022

УИД 22RS0008-01-2022-001011-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 сентября 2022 года                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего     О.В. Дзюбенко,

    при секретаре     Е.С. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО2автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» с целью регистрации указанного автомобиля.

После осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД истцу было сообщено, что автомобиль не может быть зарегистрирован, так как его техническое состояние не соответствует установленным требованиям (лобовое стекло имеет повреждение/трещину). Для устранения данного дефекта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТО в                        <адрес> (ИП ФИО5). Лобовое стекло на автомобиле было заменено па новое, также на СТО была проведена диагностика автомобиля и замена технических жидкостей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» с целью регистрации автомобиля.

Техническое состояние автомобиля было признано сотрудником ГИБДД удовлетворительным, однако в регистрации истцу снова было отказано, так как в информационной базе ГИБДД судебными приставами были выставлены запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Заринского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Основанием установления запрета послужило то, что в органах ГИБДД ФИО2 (должник) зарегистрирован в качестве собственника спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Заринского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Основанием установления запрета послужило то, что в органах ГИБДД ФИО2 (должник) зарегистрирован в качестве собственника спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ОСП Заринского и <адрес>ов с жалобами в порядке подчиненности (в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве») в которых просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, вынесенные в рамках исполнительных производств №- ИП и №-ИП

Срок рассмотрения указанных жалоб истек ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако до настоящего времени жалобы должностным лицом ФССП не рассмотрены, ответы в адрес истца не направлены.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает наличия права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска ее к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Как указывалось выше, спорный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что автомобиль передается Продавцом (ФИО2) Покупателю (ФИО1) в момент подписания договора, стороны договорились акт приема-передачи и виде отдельного документа не составлять, считать подписанный сторонами договор документом подтверждающим передачу автомобиля. Пунктом 6 договора устанавливается, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю в момент подписания договора.

Таким образом, ФИО2 (должник) произвел отчуждение спорного автомобиля в собственность Истца на законных основаниях до вынесения запретов на совершение регистрационных действий и до возбуждения исполнительных производств.

Так как Истец не является стороной исполнительных производств, отсутствуют законные основания для применения мер принудительного исполнения и установления ограничений в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ограничивает права Истца как собственника данного автомобиля, в том числе, делает невозможным постановку автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд.

Согласно абз. 2, п. 2, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП;

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно абз. 2, п. 2, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчиками по настоящему делу являются должник и взыскатели. Исковое заявление подано по месту жительства ответчика (должника) ФИО2 В исковом заявлении указан адресом ФИО2: <адрес>.

Согласно информации МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом с соблюдением общего правила территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято Заринским городским судом Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, на день принятия дела к производству суда ответчик был зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Заринского районного суда Алтайского края, то дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Заринский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства в Заринский районный суд Алтайского края (659106, г. Заринск, ул. Комсомольска, д. 15) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда                                            О.В. Дзюбенко