Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2023 ~ М-2219/2023 от 26.09.2023

Дело № 2635/2023                              УИД: 34RS0003-01-2023-002813-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансферт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Трансферт» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между ООО «Трансферт» и организатором торгов ООО «Волга Эквити» был заключен договор купли-продажи № на объект недвижимости в виде: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 579,5 кв.м., в разрушенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> за 894 000 рублей. Что так же подтверждается актом приема-передачи от <ДАТА>.

Продажа спорного объекта недвижимости была произведена на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП о передаче арестованного имущества должника ФИО2 на торги.

После покупки спорного объекта недвижимости было установлено, что в отношении данного имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий. Который был установлено на основании Определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3. В связи с чем, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на приобретенное имущество и реализовывать свои права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, отменить запрет на регистрационные действия в отношении нежилого задания с кадастровым номером №, площадью 579,5 кв.м., по адресу: <адрес> наложенное Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> по гражданскому делу № года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В судебном заседании установлено, что Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое здание «прачечная №», расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении на нежилое здание «прачечная №» расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.47).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, были частично удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО7 сумма основного долга по договору займа в размере 3 120 000 рублей, процентов в размере 806 161 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 287 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д.68-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА>, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> было отменено, по делу было принято новое решение.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, были частично удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО7 сумма основного долга по договору займа в размере 3 120 000 рублей, процентов в размере 806 161 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 287 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, было отказано (л.д.74-81).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда ФИО5 К.С. о передаче арестованного имущества лица, нежилое здание с кадастровым номером № было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.23), что так же подтверждается актом о передаче арестованного имущества на торги от <ДАТА> (л.д.24).

<ДАТА> между ООО «Трансферт» и организатором торгов ООО №Волга Эквити» был заключен договор купли-продажи № на объект недвижимости в виде: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 579,5 кв.м., в разрушенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.25-28), что так же подтверждается актом приема – передачи имущества по уведомлению № от <ДАТА> от <ДАТА> (л.д.29).

    Согласно указанного договора купли-продажи, передача объекта недвижимости была осуществлена по акту приема-передачи, после выполнения покупателя обязательств по оплате стоимости имущества (п.3.2)

Стоимость нежилого здания составляет 894 000 рублей (п.2.1).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от <ДАТА>, в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации на основании в том числе: На основании выписки из ФССП № (№-ИП) выданной Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>; На основании выписки из ФССП № (№-ИП) выданной Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>; На основании выписки из ФССП № (№-ИП) выданной Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>; На основании выписки из ФССП № (№-ИП) выданной Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>; На основании выписки из ФССП № (№-ИП) выданной Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>; Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА> № (№-ИП); Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА> № (№-ИП); Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА> № (№-ИП); Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от <ДАТА> № (№-ИП);

    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Трансферт» указывает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <ДАТА> и актом приема передачи от <ДАТА>. Продажа имущества была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда о передаче арестованного имущества для реализации на открытых торгах. Арест имущества нарушает его права как собственника и препятствует реализации преимущественного права на объект недвижимости, ООО «Трансферт» не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Трансферт» требований об освобождении недвижимого имущества от ареста.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что договор купли - продажи, на основании которой приобретено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 579,5 кв.м., в разрушенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, сторонами подписан, исполнен, имущество приобретателю передано, денежные средства оплачены, сведений о том, что договор признан недействительными или оспорен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности спорного имущества истцу ООО «Трансферт».

С учетом изложенного, суд считает, что требования ООО «Трансферт» об освобождении указанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансферт» ИНН № к ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять заперт на осуществление регистрационных действий с недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 579,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 ноября 2023 года.

    Судья-     М.В. Самсонова