Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-2363/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ИНН 6832000797, ОГРН 10268011671298, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 085-448-556 04, о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании перерасхода средств на выплату ежемесячной денежной выплаты за период с 01.05.2012г. по 31.03.2023г. в размере 98968,81 рублей, процентов, за пользование чужими денежными средствами с размере 40356,37 рублей, за период с 08.05.2012г. по 05.07.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.09.2011г. ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением в отношении своего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании заявления ответчика от 26.09.2011г. и решения о назначении ЕДВ от 29.11.2011г. ФИО2, 2008 г.р., была назначена денежная выплата по категории 100 «Дети проживающие (работающие) в зоне проживания с льготно-экономическим статусом», в связи с тем, что ребенок зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории зоны с льготно-экономическим статусом. Факт проживания на указанной территории подтвержден представленной справкой Администрации Сельсовета от 24.08.2011г. №. При этом ответчик был полностью уведомлен и располагал информацией о перечне населенных пунктов в <адрес> относящихся к льготному статусу. В данном случае единственным обстоятельством, влияющим на прекращение выплаты является изменение места жительства (регистрации) ребенка.

22.03.2023г. ФИО3 были представлены сведения о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета с зоны с льготно-экономическим статусом и постановке его на регистрационный учет по адресу: <адрес>А, <адрес>, что свидетельствует об утрате права на ЕДВ, в связи с чем у ответчика за период с 01.05.2012г. по 31.03.2023г. образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 98968,81 рублей.

В адрес ответчика со стороны истца было направлено уведомление о необходимости возврата переплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец полагает, что на основании статьи 395 ГК РФ ответчик также должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2023г. в размере 40356,37 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заявитель обязан извещать о наступлении обстоятельств, влекущих отмену соответствующей выплаты, о чем ответчик был предупрежден.

    В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования не признала, по обоснованиям, указанным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности по настоящему спору.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    По смыслу вышеприведенных положений излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности действий ответчика лежит на истце.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации находились в государственной собственности Российской Федерации (пункт 2).

    Согласно п.3 Положения Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивал, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием средств; проводил разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

    Пунктом 6 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294, действовавшего на момент назначения ежемесячной денежной несовершеннолетнему ребенку ФИО1, (утратившего силу в 2013 году), предусматривалось, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; даёт оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учёта в соответствии с Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчёте её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учётом обстоятельств, влияющих на её размер; производит зачёт излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счётной ошибки.

Государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

    Пункт 8 части 1 статьи 13 и статья 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I предусматривают право на ежемесячную денежную выплату для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5 заявления, законный представитель ФИО3, обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

    Решением УПФР в <адрес> от 29.09.2011г. несовершеннолетнему ребенку назначена ЕДВ по категории 100 «Дети, проживающие в зоне с льготно-экономическом статусе».

    Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 23.03.2023г. №.03-57 была выявлена ошибка, допущенная при выплате ЕДВ, установленная несовершеннолетнему ФИО2 за период с 01.05.2012г. по 31.03.2023г.

    Решением от 22.03.2023г. № прекращена выплата ЕДВ, назначенная ФИО2.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2 6822 №, то есть с указанной даты ребенок проживал не в зоне с льготно-экономическом статусом.

    24.03.2023г. ОСФР по <адрес> направило в адрес ФИО3 уведомление о восстановлении излишне полученной суммы за период с 01.05.2012г. по 31.03.2023г. в размере 98968,81 рублей, по причине не сообщения о снятии с регистрационного учета ребенка в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N 294, действовавшего на момент назначения ребенку ФИО3 ежемесячной денежной выплаты и снятия с регистрационного учета в <адрес>, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

    Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N 294).

    Об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачёте излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина, указано также в подпункте 2 пункта 17, пунктах 25, 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35н.

    В заявлении ФИО3, как законного представителя ФИО2, 2008 г.р., от 26.09.2011г. о назначении ежемесячной денежной выплаты, составленном на типовом бланке, в пункте 5 печатными буквами отражено: «обязуюсь сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячно денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты».

    Из анализа заявления, а также иных представленных доказательств, следует, что фактически при написании и подписании ФИО3 заявления, ей не разъяснялось законодательство РФ, регулирующее основания прекращения ежемесячной денежной выплаты, и обстоятельства, о наступлении которых она обязана была сообщить в пенсионный орган в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, повлекшая перерасход средств Пенсионного Фонда РФ в результате получения единовременной денежной выплаты. Тогда как сам территориальный орган ПФ РФ длительное время, более 10 лет, не предпринимал каких-либо действий по осуществлению должного контроля за рациональным расходованием денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Учитывая, что получение выплаты связано с местом проживания гражданина, то своевременное направление пенсионным органом запроса о месте регистрации ответчика было бы достаточным для выявления переплаты как ей так и ее ребенку, еще на стадии её возникновения, что также отражено в поданных представителем ответчика возражениях, с чем суд не может не согласиться.

Более того со стороны истца не представлено доказательств недобросовестности в действиях ФИО3, получавшей выплату на ребенка, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 переплаты ЕДВ на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части переплаты ЕДВ, суд также считает необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.04.2001г. N 99-О, указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным; а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

    Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги либо вернуть долг.

    В данном случае спорные правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам статьей 395 ГК РФ. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства Российской Федерации - по предоставлению меры социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым возможность взыскания с получателей ЕДВ процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена. Следовательно, взыскание с ФИО3 процентов за пользование суммой ежемесячной денежной выплаты будет противоречить положениям закона, подлежащим применению к спорным отношениям, и как следствие не подлежат удовлетворению.

    Более того представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Изучив в этой части доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей данного кодекса.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в

иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 был снят с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирован с 11.04.2012г. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Кроме того ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в МДОУ детский сад комбинированного вида № «Буратино», расположенное в городе Тамбове.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» на каждого гражданина Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт, имеющий постоянный страховой номер. В общей части индивидуального лицевого счета указывается, в том числе адрес постоянного места жительства.

    В силу п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь, а именно работодатель ФИО3 обязан был предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения о своем работнике - ФИО3 - для индивидуального (персонифицированного) учета, и не позднее 2014 года пенсионный орган должен был располагать сведениями о ней, а также мог запросить сведения о месте регистрации несовершеннолетнего ребенка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, т.е. со стороны пенсионного органа отсутствовал контроль за расходованием средств на осуществление ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на сына ФИО2 на протяжении столь длительного времени.

    При таких обстоятельствах, учитывая обязанность пенсионного органа контролировать рациональное расходование средств, и его полномочия по межведомственному взаимодействию с органами МВД, в рамках которого он мог проверить информацию о месте жительства ответчицы и ее ребенка, суд полагает, что, получив вышеназванные сведения, пенсионный орган уже должен был узнать о нарушении своего права, после чего - приостановить выплату ЕДВ и обратиться в суд, в случае отказа ответчика в возврате денежных средств. Однако ОСФР по <адрес> обратилось в суд лишь в июле 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ИНН 6832000797, ОГРН 10268011671298, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 085-448-556 04, о взыскании денежных средств и процентов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева