Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2024 ~ М-1108/2024 от 29.02.2024

УИД 16RS0...-06

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхатдарова Б.Б. к ООО «Город Легенд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхатдаров Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Город Легенд» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключено партнерское соглашение, по условиям которого истцу предоставлено право сублицензирования программного продукта «Город легенд» стоимостью 110 000 руб. В рамках данного соглашения Шайхатдаров Б.Б. приобрел программный продукт «пакет Business» и должен был привлекать новых клиентов в организацию ответчика с целью приобретения ими «программного продукта».

При оформлении указанного договора в офисе ответчика на истца было оказано психологическое давление, ему было разъяснено, что истец приобретает уникальный продукт, который будет приносить дополнительный доход. Для оплаты его стоимости истцом был оформлен кредит в Банке Тинькофф посредством направления онлайн заявки с помощью сотрудников ООО «Город Легенд».

После оформления договора, ознакомившись с его условиями, истец обнаружил обременительные и непонятные условия, ему не была предоставлена полная и подробная информация о приобретаемом продукте, в связи с чем он был введен в заблуждение.

Истец считает, что заключенный договор является договором купли-продажи программного продукта.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать партнерское соглашение от ..., заключенное с ООО «...», договором купли-продажи и расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку по п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не представили доказательств уважительности причин неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

    Согласно представленному в материалы дела сторонами спора партнерскому соглашению, его предметом является предоставление партнеру права сублицензирования программного продукта «...» посредством рекомендации программного продукта клиентам и другим партнерам (п.2.1).

    Согласно п.2.3 сублицензирование выражается в передаче партнером приобретенных ключей программного продукта клиентам для их последующей активации.

    Доступ к пользованию пакетами услуг предоставляется партнеру после полной оплаты стоимости выбранного им пакета. С момента предоставления партнеру доступа к пакету, обязанности компании считаются исполненными, после чего оплаченная стоимость приобретенного пакета возврату не подлежит (п.3.1.4).

Стоимость услуг ответчика была оплачена истцом в тот же день за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком Тинькофф.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно его условий, поскольку до него не была доведена достоверная и доступная информация о приобретаемом товаре и услуге. Иное в материалы дела ответной стороной не представлено.

Более того, из представленного в материалы дела партнерского соглашения следует, что оно не подписано его сторонами, что является обязательным условием при заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец отказался от договора ..., в то время как он был заключен днем ранее, что исключало возможность воспользоваться предоставленными ответчиком услугами.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 110 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании партнерского соглашения от ..., заключенного с ООО «...», договором купли-продажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование истца о расторжении договора получено ответчиком ..., следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31 или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд считает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб. ((110 000+5 000)/2).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхатдарова Б.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город Легенд» (ИНН 5501133850) в пользу Шайхатдарова Б.Б. (... года рождения, паспорт 9218 ...) денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 57 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Город Легенд» (ИНН 5501133850) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....