Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-144/2024 от 12.03.2024

Дело №

64RS0030-01-2024-000340-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                         г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к     Воробьеву Д.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2022г. в 15 час. 10 мин. в районе д. 7032 на Проектируемом проезде в                 п. Сосенское г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) №, (собственник ФИО9) под управлением Воробьева Д.Ю., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Рогожниковой И.Ю., «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Сагирова К.Р., «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Масловской Н.А. и «<данные изъяты>», г.р.н. № под управлением Низамутдинова Р.А. Виновником ДТП являлся водитель Воробьев Д.Ю. На момент ДТП получившее повреждения транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащий ООО «Арвал», которым управляла Масловская Н.А., было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №АТ-22/0298994. Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 25.11.2022г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, с учетом износа составила 765344 руб. 82 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 28.03.2023г. произвело ООО «Арвал» выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 666788 руб. 47 коп. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», г.р.н. № ФИО9, которым управлял Воробьев Д.Ю., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ0191083909. Полагает, что ответчик, как лицо, управлявшее транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит взыскать с Воробьева Д.Ю. (с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 руб. и стоимости узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) 150350 руб.) сумму ущерба в размере 116438 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 77 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Масловская Н.А., Рогожникова И.Ю., Низамутдинов Р.А., ФИО8, ФИО9, Сагиров К.Р. и ООО Арвал».

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил письменное заявление, в котором он исковые требования, предъявленные к нему, признал полностью, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица: Масловская Н.А., Рогожникова И.Ю., Низамутдинов Р.А., ФИО8, ФИО9, Сагиров К.Р. и ООО Арвал», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, мнений по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 28.04.2022г. в 15 час. 10 мин. в районе д. 7032 на Проектируемом проезде в п. Сосенское г. Москвы, произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», г.р.н. №, (собственник ФИО9) под управлением Воробьева Д.Ю., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Рогожниковой И.Ю., «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Сагирова К.Р., «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Масловской Н.А. и «№», г.р.н. № под управлением Низамутдинова Р.А. Виновником ДТП являлся водитель Воробьев Д.Ю.

На момент ДТП получившее повреждения транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащий ООО «Арвал», которым управляла Масловская Н.А., было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №АТ-22/0298994.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 25.11.2022г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, с учетом износа составила 765344 руб. 82 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 28.03.2023г. произвело ООО «Арвал» выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 666788 руб. 47 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», г.р.н. № ФИО9, которым управлял Воробьев Д.Ю., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ0191083909.

Ответчик, в силу указанных выше норм закона и изложенных выше обстоятельств дела, как лицо, управлявшее транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии с положениями ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Д.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика      Воробьева Д.Ю., в котором ответчик указал, что ему понятно, что при признании исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Он признал иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ответчик заявил, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком Воробьевым Д.Ю. и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Д.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 116438 руб. 47 коп.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3528 руб. 77 коп. Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Воробьева Д.Ю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Воробьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Дмитрия Юрьевича (паспорт серии 63 04 №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 116438 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья