Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-838/2023 от 09.08.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-006821-09 № 1-838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 19 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого – Магомедова М.К.,

защитника – адвоката Хамавовой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова Магомеда Камиловича, 05 июля 1966 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, пенсионера по возрасту, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.К. органом следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 111830 KALINA за государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в направление <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в нарушении требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Гаджимурадову С.Р., в результате чего причинил последней по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1509 от ДД.ММ.ГГГГ, у Гаджимурадовой С.Р. имело место: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание; ушибленно-рваная размноженная рана лобной области; ушибленная рана правой теменной области, верхней губы; множественные малые раны обеих стоп; ушибы мягких тканей; ссадины конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (автонаезд) и, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 454/6 от 05.07.2023, водитель автомобиля марки ВАЗ 111830 KALINA должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения Ф. При заданных значениях исходных данных, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, водитель автомобиля ВАЗ 111830 KALINA располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. При заданных значениях исходных данных, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 111830 KALINA усматривается несоответствия требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Магомедовым М.К. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причино-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Гаджимурадовой С.Р.

Подсудимый Магомедов М.К. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов М.К. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.К. и его защитник Хамавова Д.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением между подсудимым и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением им возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Потерпевшая Гаджимурадова С.Р. в своем письменном заявлении просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова М.К. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, при этом сообщила суду, что подсудимым ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова М.К. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Магомедова М.К. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Магомедов М.К. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и вред перед потерпевшей стороной заглажен, к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедова М.К. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении Магомедова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле не имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Магомеда Камиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров