Решение по делу № 2-205/2017 от 17.03.2017

2- 1-205/17

 Решение  

Именем Российской Федерации

  17.03. 2017 г                                                                                                   гор. Ростов-на-Дону

            Мировой судья  Судебного участка № 1  Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,

при секретаре  Гасанбековой Д. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Публичного Акционерного общества Национального Банка «Траст» к <ФИО1>  о  взыскании задолженности  по кредитному договору,  суд

Установил:

            <ДАТА1>  Национальный банк «Траст» и  ответчик Кириллова<ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно - акцептной форме,  согласно ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

            Сумма кредита  составляет 221 692 руб. 31 коп. ; срок пользования-60 месяцев; % ставка 33.30% годовых. В заявлении /анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его   оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей-являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и Договора.

Банк выполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет <НОМЕР>.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не  предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 26.01. 2017 года задолженность по договору, согласно прилагаемому и истребованному судом расчету  составляет 441 521 руб. 28 коп., из которой: сумма просроченной задолженности за период с 05.11. 2013 года по 06. 01. 2014 года равна 21 496 руб. 48 коп.

Истец  в лице  ПАО  Национального Банка « Траст»  просил  взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 21496 руб. 48 коп. за период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 00 коп.   

            Представитель истца в судебное заседание  не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания,  просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

            Ответчик    в судебное заседание не  явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания,  представила в суд заявление в котором просила дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила письменные возражения по иску, согласно которых,  считает, что срок давности по иску о просроченной задолженности повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому, срок давности за период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 г. истек., так как истец обратился в суд с иском 17.02. 2017 г. Считала расчет, произведенный истцом произведенным с нарушением условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 33,3% годовых, представила свой расчет задолженности, которая составляет за спорный период 17446, 90 руб. Считала, что сумма просроченной задолженности равна 17446, 90 руб. Просила в иске отказать.

            Суд,  исследовав имеющиеся доказательства по делу, считает иск ПАО Национального Банка « Траст» подлежит удовлетворению на основании следующего:

            <ДАТА> г  Национальный банк « Траст»/ОАО/ и ответчик по делу заключили кредитный договор <НОМЕР>  в офертно- акцептной форме, на основании ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

            В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей-являются неотъемлемой частью  заявления и договора.

            Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета на имя ответчика.

В соответствии с условиями, с даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик  уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            По ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга. Данная статья ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора. Как установлено в судебном заседании, ответчиком Кирилловой <ФИО> нарушались условия кредитного договоров в части своевременного внесения денежных средств, согласно графику платежей, поэтому у нее образовалась просрочка платежей и в законном порядке истцом начислены штрафные санкции.

            Руководствуясь ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства  перед заемщиком истец полностью выполнил.

            В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения требований залогодержателя/кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

                        На основании ст. ст.  363, 450  ГК РФ кредитного договора, в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор, при этом, вправе предъявить требования по взысканию сумм кредита и процентов, неустоек с поручителей. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Согласно  п.2 ст. 811 и п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного расторжения возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация/кредитор/ обязуются представить денежные средства-кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на 26.01. 2017 год задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету составляет 441 521 руб. 28 коп, из которой: сумма просроченной задолженности за период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 год равна 21496 руб. 48 коп.

            Таким образом, истец на основании ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что по делу истек трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска по задолженности, имеющей место за период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 года, по ст. 196 ГК РФ,  суд считает несостоятельной, на основании следующего:

             <ДАТА> г. Банк « Траст» /ПАО/ уже обращался  к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кирилловой <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР>.

13.10. 2016 г.  мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющим обяззанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону,  был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1-1007/16 о взыскании с ответчика Кирилловой <ФИО>. задолженности по   кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года. Далее, определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10. 2016 г. указанный выше судебный приказ по делу № 2-1-1007/16, согласно заявлению ответчика, был отменен.

 С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита ,в том числе в случаях, когда суд  счел  подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права., а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. С учетом изложенного, в октябре 2016 года по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года состоялось прерывание срока исковой давности , поэтому положение законодательства о пропуске  исковой давности в рассматриваемом судом случае, на которое ссылается ответчик ,  не применимо.

На основании ст. 408 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.

Расчет просроченной задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 года ,  согласно графика платежей с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 года , которая согласно подробному расчету, представленному истцом составляет 21496. 48 руб. суд считает достоверным, основанным на   кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА> г. и соответствующим действующему законодательству, в частности ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 438, 810, 819 ГК РФ, формуле расчета задолженности за спорный период, представленной истцом : сумма просроченной задолженности по основному долгу-5418.25 руб. + сумма просроченных процентов за пользование кредитом- 16078. 23 руб., итого: 21496. 48 руб.

Таким образом, ссылка ответчика Кирилловой <ФИО> на то обстоятельство, что истек срок давности по данному делу и расчет, произведенный истцом не основан на законе, является необоснованной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  представленному  истцом расчетом  просроченной задолженности   по делу, который  признан судом достоверным доказательством. 

        На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика,  надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме  845.00 руб., в пользу  НБ « Траст»./л.д.5,6/.

            На основании  вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199     ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования  Публичного акционерного общества  Национального Банка « Траст»  к Кирилловой <ФИО5>  о  взыскании задолженности по кредитному договору   - удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать   с  Кирилловой Юлии Сергеевны   в пользу   Публичного акционерного общества Национального Банка « Траст» сумму задолженности в размере  21496 руб. 48 коп. за период с 05.11. 2013 года по 06.01. 2014 года по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> , а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 845.00 руб.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 17.03. 2017 г.

            Решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со дня вынесения решения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью.

Мировой судья Беспалова Л.Г.