Решение по делу № 4-84/2011 от 27.04.2011

 Дело № 4-84/11

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ27.04.2011 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Макаровец О.Н., с участием Юрьева М.Н., представителя отдела УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа по доверенности Пожелуева А.И.,Рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Краснозвездная, д.8, делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении

Юрьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>-228, работающего директором ООО «<ФИО2>»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> на строящемся доме установлен факт осуществления трудовой деятельности гр-на <АДРЕС>  <ФИО3>., 1985  г.р., в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу с <ДАТА4> по настоящее время, что является нарушением ст.13, ст.13.1 ФЗ «О правовом положении  ИГ в  РФ». К данной трудовой деятельности гр.  <ФИО3>  привлекло по устной договоренности должностное лицо ООО «<ФИО2>» в лице директора Юрьева <ФИО1>, 1973 г.р.

В судебном заседании   директор ООО «<ФИО2>» <ФИО4>  вину признал,  пояснил, что действительно в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> г. гр. <АДРЕС>  <ФИО3>  Ж.А.., 1985 года рождения,  осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящемся доме по адресу: <АДРЕС>  по устной  с ним договоренности, без разрешения на работу.  После выявления данного факта вышеназванный  гражданин  был отстранен от работы. Просил учесть, что все документы на разрешение  на работу в РФ по <АДРЕС> области  по состоянию на <ДАТА3> г. находились в УФМС <АДРЕС> района <АДРЕС>  в стадии оформления.

Представитель отдела УФМС  России по <АДРЕС> области в Советском районе гор.Воронежа по доверенности <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. был установлен факт осуществления трудовой деятельности гр. респ. Узбекистана  <ФИО3>  Ж,А., 1985 г.р. в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте, жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>,  без соответствующего разрешения на работу.  Данное лицо осуществляло трудовую деятельность по устной договоренности с директором ООО «<ФИО2>» <ФИО7> При назначении наказания просил учесть, что все документы на разрешение на работу в РФ по <АДРЕС> области находились на стадии оформления в УФМС по <АДРЕС> району <АДРЕС>,  гр. <ФИО3>  осуществлял трудовую деятельность в течение маленького периода с <ДАТА6> по <ДАТА3> г., после обнаружения данного факта лицо было отстранено от трудовой деятельности. Кроме того, просил учесть, что ранее <ФИО4> не привлекался к административной ответственности. В связи с чем,  просил  освободить <ФИО7> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

 Выслушав объяснения  <ФИО7>, представителя отдела УФМС  России по <АДРЕС> области в Советском районе гор.Воронежа по доверенности <ФИО6>, суд, считает, что в действиях  директора ООО «<ФИО2>» <ФИО7>  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела :  протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО9>, копией паспорта <ФИО3>, его  объяснениями, находящимися в материалах дела, рапортом ст.инспектора ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС> <ФИО6>, распоряжением о проведении внеплановой проверки от <ДАТА3> г., актом проверки от <ДАТА3> г., объяснением  <ФИО7> в судебном заседании, а также объяснениями  представителя отдела УФМС  России по <АДРЕС> области в Советском районе гор.Воронежа по доверенности  ст.инспектора ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании. Однако, оценивая в совокупности все доказательства, тот факт, что по состоянию на <ДАТА3> г.  документы на разрешение на работу в РФ по <АДРЕС> области находились на стадии оформления в  ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС>,   маленький период привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, что подтвердил в судебном заседании представитель ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе гор.Воронежа по доверенности  ст.инспектора ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС> <ФИО6> ,   учитывая, что при этом  не    наступило  тяжких последствий, суд  приходит к выводу, что данное правонарушение не представляет большого общественного вреда.

С учетом мнения представителя отдела УФМС  России по <АДРЕС> области в Советском районе гор.Воронежа, учитывая обстоятельства дела,  считает данное правонарушение  малозначительным, и   возможным освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по административному делу в отношении  директора ООО «<ФИО2>» <ФИО7>    о привлечении к административной ответственности   по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ прекратить по ст.29.9 ч.1 п.п. 2 КоАП РФ,  объявить  ему  устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  в Советский районный суд г. Воронежа, через мирового судью. Мировой судья : Макаровец О. Н.