Решение по делу № 2-44/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-44/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года                                                                                              г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Поповой Е.А., с участием ответчиков Царевой Г.П. и Царевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее ООО «Лига»), к Царевой Г. П.и Царевой Л. А.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Юго-Восток», Муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовводоканал», Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Волжская ТГК»,

установил:

ООО «Лига» обратилось в суд с иском к Царевой Г.П. и Царевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2011 года между ООО «Лига» и Союзом товариществ собственников жилья (далее СТСЖ) «Волга» был заключён агентский договор <НОМЕР> о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору  от 19 сентября 2011 г. п. 1.1 договора дополнен следующим содержанием «<АДРЕС>, дома №<НОМЕР> и <АДРЕС>, дома <НОМЕР> 

С <ДАТА4> СТСЖ «Волга» является управляющей компанией, которой  были переданы права по управлению товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Юго-Восток», в котором находился дом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Саратова, в котором расположены квартиры ответчиков.

С 01 июля 2011 года товарищество собственников жилья «Юго-Восток» вышло из зоны обслуживания ТСЖ «Волга».

Таким образом, оказание жилищно-коммунальных услуг жильцам дома  <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Саратова осуществлялось СТСЖ «Волга» до 1 июля 2011 года. Начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги со стороны СТСЖ «Волга» осуществлялось до 31 мая 2011 года. Однако, жильцы дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Саратова полностью не погасили долги перед СТСЖ «Волга».

Собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова, является Царева Г. П.. В указанной квартире, помимо собственника, проживает и зарегистрирована её дочь Царева Л. А.. Задолженность Царевых по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01 января 209 года по 30 апреля 2011 годасоставила 9616 рублей 34 копейки которую истец просит взыскать, кроме того, истец просит обязанность по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей 00 копеек возложить на ответчиков.

Представитель истца Барбашова О.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Мировой судья с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии предствителя истца Барбашовой О.Н.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ТСЖ «Юго-Восток», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ЗАО «Волжская ТГК», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Мировой судья с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц,  определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ТСЖ «Юго-Восток», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ЗАО «Волжская ТГК».

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Барбашова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Кроме того, пояснила, что собрания собственников жилых помещений в целях установления тарифов не проводились. При расчете стоимости услуг по содержанию  и ремонту жилья применялись тарифы установленные решением Саратовской городской Думы от <ДАТА9> <НОМЕР> «о ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья». При расчете платежей за потребленные электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение применялись тарифы установленные Саратовской городской Думой, комитетом государственного регулирования тарифов в Саратовской области и Министерством строительства и  ЖКХ Саратовской области. Договоруправления <НОМЕР> от <ДАТА10> заключался на 15 лет, расторгнут до настоящего момента не был, а, следовательно, СТСЖ «Волга» имело право на оказание услуг дому <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова. Вопреки утверждениям ответчиков и представителя третьего лица расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья произведен верно. У СТСЖ «Волга» имеются договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов в д. <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова. Работы по содержанию и ремонту жилья производились.  Отказалась о части исковых требований по взысканию задолженности по горячему водоснабжению за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в размере 1359 рублей 87 копеек и излишне начисленным услугам в августе 2010 года на 2-го человека в сумме 547 рублей 40 копеек. Просила взыскать с ответчиков 9616 рублей 34 копейки и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик Царева Г.П. (по протоколу) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у неё имеется переплата за предыдущий период. Выставленныхкорректирующих платежей они не оплачивали, поскольку не согласны с расчетами, произведенными СТСЖ «Волга». Кроме того,  расчет платы за ремонт и содержание жилья также произведен управляющей организацией не верно. При расчете данных платежей учитывалась общая площадь её квартиры в то время как при расчете должна была учитываться её доля в общем имуществе дома. Данные услуги им не оказывались, дом передан в ТСЖ Юго-Восток в аварийном состоянии. Крышу отремонтировали только после обращения к депутату, замену труб осуществляли за свой счет. Не обоснованно рассчитывались  платежи за потребленную электроэнергию мест общего пользования расчет истцом не представлен. Согласна лишь с выставленными к оплате суммами за отопление.  Горячей воды нет уже несколько лет, а к оплате данная услуга заявлялась.  Истец не обосновано предъявляет требования по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2010 года по 30 апреля 2011 года, поскольку дом <НОМЕР> А по <АДРЕС> находится в управлении  ТСЖ «Юго-Восток», в связи с чем, истец не имеет право требования задолженности в период после августа 2010 года. 

Ответчик Царева Л.С. дала пояснения аналогичные пояснениям Царевой Г.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации  государственная защита прав  и свобод человека  гражданина в Российской Федерации  гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

  В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

  Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке  сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных  требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из закона.

Платежи по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилья являются обязательными в силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ, <АДРЕС> Саратовской городской Думы <НОМЕР>-210 от <ДАТА11>, <АДРЕС> Саратовской городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА12>, <АДРЕС> Саратовской городской Думы <НОМЕР>-427 от <ДАТА13> и <АДРЕС> Саратовской городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА14>, устанавливающих тарифы на эти виды услуг. Платежи по содержанию и ремонту жилья носят накопительный характер. Работы по содержанию и ремонту жилья могут быть произведены лишь при наличии денежных средств на их выполнение при условии их накопления за счет платежей проживающих в доме собственников и нанимателей.

    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <НОМЕР> дома    <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова, является <ФИО1>. В указанной квартире, помимо собственника зарегистрирована её дочь Царева Л.А., однако постоянно проживает Царева Л.А. по адресу г.Саратов, <АДРЕС> и там же оплачивает потребленные коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы <НОМЕР> (том 1 л.д. 5),  ответами на запросы из ОАСР УФМС по Саратовской области, справкой <НОМЕР> от 01 февраля 2012 г. выданной председателем ТСЖ «Флагман».

10 февраля 2011 года между ООО «Лига» и Союзом товариществ собственников жилья (далее СТСЖ) «Волга» был заключён агентский договор <НОМЕР> о взыскании задолженности за коммунальные услуги (том 1 л.д. 16-17).

С <ДАТА4> СТСЖ «Волга» является управляющей компанией, которой  были переданы права по управлению товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Юго-Восток», в котором находился дом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Саратова, в котором расположена квартира ответчиков (том 1 л.д. 35-43).

Вопреки утверждениям ответчиков, представителя ответчикаи представителя третьего лица мировой судья находит выставление СТСЖ «Волга» требований об оплате за потребленные услуги по содержанию жилья и жилищно-коммунальным услугам обоснованными. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что до 30 апреля 2011 года указанные услуги собственникам жилых помещений дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ни кем кроме СТСЖ «Волга» не оказывались. Представителем истца представлены договора снабжения тепловой энергией в горячей воде <НОМЕР>т от <ДАТА16>, договор <НОМЕР> от <ДАТА17> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА18> При таких обстоятельствах мировой судья находит несостоятельными доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что исковые требования ООО «Лига» по взысканию задолженности перед СТСЖ «Волга» являются ничтожными.

Так же мировой судья считает несостоятельными доводы ответчиков, представителя ответчика и представителя третьего лица о неоказании услуги по ремонту и содержанию жилья, горячему водоснабжению, поскольку представителем истца представлены акты о приемке СТСЖ «Волга», выполненных по дому в котором проживает ответчик, работ за искомый период. Так же перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством их оказания, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА19>, носит заявительный характер.

Вышеуказанные правила предусматривают права потребителя на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги   в связи с их не оказанием или оказанием ненадлежащего качества. Данный перерасчет производится на основании соответствующего  заявления потребителя. Вместе с тем ответчик не обращался к СТСЖ «Волга» с заявлением подобного. Акты, подтверждающие не оказание вышеуказанных услуг или оказание услуг не соответствующего нормам и правилам предоставления коммунальных услуг качества, не составлялись. Следовательно, ответчиком суду не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о не предоставлении жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья. 

Кроме того, мировой судья находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что СТСЖ «Волга» неверно была рассчитана их доля в праве общей собственности дома, в связи, с чем выставлялись завышенные суммы к оплате за содержание и текущий ремонт жилья. Расчеты истца  произведены в соответствии с требованиями  ст. 37 ЖК РФ, с учетом площади дома, площади общего имущества, площади квартиры ответчика и тарифов на содержание и текущий ремонт установленных решением Саратовской городской Думы <НОМЕР> от <ДАТА14>  В данной связи мировой судья принимает расчеты произведенные представителем истца и отвергает расчеты произведенные ответчиками.

Истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчиков о не обоснованности произведения перерасчетов по коммунальным ресурсам. При оспаривании ответчиком правильности начисления истцом представлены расчеты - оспариваемые ответчиками, однако, не представлены первичные документы (счета фактуры, выставленные ресурсоснабжающими  организациями в адрес СТСЖ «Волга», акты снятия показаний приборов учета, сведения о количестве жильцов в искомый период, площади их квартир) что лишает суд возможности проверить правильность расчетов представленных истцом и произвести свои расчеты. Следовательно, истцом не подтверждены факт перерасхода ресурсов и достоверность выставленных к оплате сумм, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности взимания платы по строкам обслуживание ПУ и электроэнергия мест общего пользования в связи с чем  мировой судья считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно расчетов суда, произведенных на основании счетов квитанций представленных ответчиками, за искомый период Царевой Г.П., без учета электроэнергии мест общего пользования выставлено к оплате 39254 рубля 53 копейки, ответчиком оплачено 31250 рублей 68 копеек. Из выставленной ответчикам суммы, по вышеуказанным основаниям, кроме исключения платежей за электроэнергию мест общего пользования подлежат исключению корректирующие платежи в сумме 5635 рублей 77 копеек и платежи за обслуживание ПУ в сумме 107 рублей 80 копеек. Следовательно, с ответчика Царевой Г.П. надлежит взыскать 2260 рублей 28 копеек - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с января 2009 года по апрель 2011 года.В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу была предоставлена  рассрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика подлежит взысканию  в доход муниципального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 306 рублей 00 копеек, с ответчика Царевой Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94 рубля 00 копеек.  

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига» к Царевой Г. П. и Царевой Л. А.о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой Г. П. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Лига», задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени с <ДАТА20> по 30 апреля 2011 года в сумме 2260 (две  тысячи двести шестьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Лига» в доход муниципального бюджета  государственную пошлину в размере 306 (триста шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Царевой Г. П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 94 (девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             А.С. Милованов  

Не вступило в законную силу