Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-97/2023

11RS0006-01-2023-000235-77

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                      28 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Куштанова К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Солонько Е.А.,    

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солонько Е. А., , не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. Солонько Е.А. в алкогольном опьянении, имея на руках банковскую карту Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине, расположенном по адресу: Республика ..., путем оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, совершила покупки: - в ... на сумму 976 рублей 89 копеек; - в ... на сумму 523 рубля 00 копеек. Затем, находясь в магазине, расположенном по адресу: ... Солонько Е.А., путем оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, совершила покупки: - в ... минуты на сумму 635 рублей 50 копеек; - в ... минуты на сумму 902 рубля; - в ... минуты на сумму 26 рублей 85 копеек; - в ... минуты на сумму 315 рублей; - в ... минут на сумму 907 рублей 26 копеек; - в ... минут на сумму 162 рубля 50 копеек; - в ... минут на сумму 16 рублей; - в ... минут на сумму 323 рубля 50 копеек; - в ... минут на сумму 148 рублей; - в ... минут на сумму 252 рубля 75 копеек; - в ... минут на сумму 681 рубль. Приобретенными, таким образом, за счет Потерпевший №1 товарами Солонько Е.А. распорядилась по своему усмотрению, тем самым она тайно похитила денежные средства с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 ... №, эмитированной к кредитному счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении Филиала ... по адресу: Республика ... на общую сумму 5870 рублей 25 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Солонько Е.А. вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что вечером дд.мм.гггг. она у себя дома распивала спиртные напитки в компании с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил купить водку и закуску, дал ей свою банковскую карту для оплаты покупок в магазине. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. После оплаты спиртного и закуски, карта осталась у Солонько Е.А. От выпитого она уснула и до ухода Потерпевший №1 карту ему не вернула. Наутро, вспомнив, карту она так и не отдала, Солонько Е.А. решила пойти в магазин и купить спиртное. Она понимала, что Потерпевший №1 потерял свой телефон и ему не придут смс-сообщения о списании денежных средств по карте. Разрешения тратить его деньги потерпевший ей не давал. В трёх магазинах поблизости от ее дома Солонько Е.А. совершила ряд покупок на суммы до одной тысячи рублей, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Днём дд.мм.гггг. к ней домой пришёл Потерпевший №1 Она не призналась ему, что сделала покупки. Потом Потерпевший №1 заметил свою банковскую карту на холодильнике, забрал её и ушёл.

Помимо признания Солонько Е.А., её виновность в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 нашла подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обратился с заявлением о преступлении, в котором сообщил, что в период времени с дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг. неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с его банковской кредитной карты банка ... № путем осуществления различных покупок в магазинах (т. 1 л.д. 5).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на его имя была оформлена кредитная банковская карта банка ...» №. Вечером дд.мм.гггг. он, находясь в гостях у Солонько Е.А., передал последней свою банковскую карту для того, чтобы она сходила в магазин и приобрела спиртное и закуску. Пин-код не называл, так как Солонько Е.А. должна была совершить покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей, для оплаты которой данной картой введение пин-кода не требовалось. По возвращении, Солонько Е.А. банковскую карту ему не вернула. От выпитого Потерпевший №1 сильно опьянел и, поэтому, как уходил, он не помнит. Проснувшись утром, он не обнаружил своего мобильного телефона и банковской карты. Позвонил с телефона Свидетель №1 и спросил у Солонько Е.А., не оставлял ли у них свой мобильный телефон и кредитную банковскую карту, на что они ответили, что ничего у них дома он не оставлял. Днём он позвонил на горячую линию банка и ему сообщили, что с его карты дд.мм.гггг. было осуществлено несколько покупок в магазине «...». Отправившись с Свидетель №1 в магазин, они узнали у продавца, что утром приходили Солонько Е.А. с Свидетель №2 и оплачивали покупки банковской картой, которая по описанию походила на его банковскую карту. Тогда они прошли к Солонько Е.А. и Свидетель №2 домой, которые отрицали слова продавца, что утром они совершили покупки в магазине, расплатившись картой. Вернувшись в магазин, он ещё раз переспросил продавца, и та подтвердила, что подсудимая и Свидетель №2 расплачивались банковской картой, а также показала кассовые чеки, в время совершения покупок в которых совпадало со временем, названным оператором горячей линии банка. 0коло ... часов дд.мм.гггг. он снова пришёл к Солонько Е.А. домой. Последняя отрицала, что знает, где его банковская карта, но он случайно на холодильнике заметил свою карту и забрал её. Днём он восстановил свою сим-карту, разблокировал банковскую карту и через терминал выяснил, что по карте дд.мм.гггг. были списания денежных средств. Уже послее того, как он обратился с заявлением в полицию, ему позвонила Солонько Е.А. и призналась, что расплатилась его картой в магазине. Общий ущерб от покупок Солонько Е.А., совершённых без согласия Потерпевший №1, составил 5870,25 рублей. Данный ущерб значительным для потерпевшего не является (л.д. 47-53, 114-118).

дд.мм.гггг. у потерпевшего Потерпевший №1 на основании постановления о производстве выемки от дд.мм.гггг. изъята банковская кредитная карта банка ... (л.д. 59-63), которая, как установлено в ходе её осмотра, имеет № (л.д. 64-68).

К материалам уголовного дела приобщена предоставленная Потерпевший №1 счет-выписка по банковской карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. с 08:36 по 10:00 часов по карте проведены операции о списании денежных средств: на сумму 976,89 рублей в магазине «...», на сумму 523 рубля в торговом павильоне ИП ..., на суммы: 635,50 рубля; 902 рубля; 26,85 рубля; 315 рублей; 907,26 рубля; 162,50 рубля; 16 рублей; 323,50 рубля; 148 рублей; 252,75 рубля; 681 рубль в магазине «...» (л.д. 122).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, дд.мм.гггг. Потерпевший №1 в гостях у Солонько Е.А. передал последней свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Возвращала ли подсудимая карту Потерпевший №1, он не обратил внимания. Утром дд.мм.гггг. его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него нет телефона и банковской карты. Потерпевший №1 стал звонить с телефона Свидетель №1 на свой номер. Но его телефон был отключен. Тогда он позвонил на номер Солонько Е.А. Со слов Потерпевший № 1 ему Солонько Е.А. сказала, что ни карту, ни телефон он у нее оставлял. Потом Потерпевший №1 позвонил на горячую линию банка и узнал, что с по его карте дд.мм.гггг. были совершены покупки в магазине «Добрый». Этот магазин находится рядом с домом Солонько Е.А. Они с потерпевшим сходили в магазин, выяснили, что туда действительно приходили Солонько Е.А. и Свидетель №2 и за сделанные ими покупки расплатились банковской картой. Они пошли к Солонько Е.А., но она и Свидетель №2 отрицали, что брали карту. Они вернулись в магазин, продавец повторила, что Солонько Е.А. и Свидетель №2 приходили, показала кассовые чеки. Позднее Потерпевший №1 рассказывал, что обратился в полицию, что Солонько Е.А. призналась в краже денег с карты (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что дд.мм.гггг. около ... минут в магазин «...», где она работает продавцом, пришли Солонько Е.А. и Свидетель №2 Подсудимая покупала продукты питания, разливное пиво, водку, бытовую химию. Она сразу сказала, что считать товары нужно до 1000 рублей, так как забыла пин-код от карты. Покупок было около 6-7. Расплачивалась картой Солонько Е.А., её сожитель стоял рядом. дд.мм.гггг. в обеденное время в магазин пришел Потерпевший №1 и спросил, покупала ли что-то Солонько Е.А. утром в магазине. Свидетель №3 ему рассказала, что Солонько Е.А. совершила несколько покупок до 1000 рублей, которые оплатила банковской картой (л.д. 80-83).

При осмотре дд.мм.гггг. помещения магазина «...», расположенного по адресу: ... установлено, что в торговых залах установлены терминалы №№, № для оплаты банковской картой. Терминалы имеют функцию бесконтактной оплаты. В залах установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 85- 91).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...». При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как Солонько Е.А. совершает дд.мм.гггг. покупки, расплачиваясь банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает продавцом в торговом павильоне ИП МШ по адресу: г. .... В магазине видеонаблюдение отсутствует. Она знает Солонько Е.А. и Свидетель №2, как проживающих рядом постоянных покупателей. Так как прошло много времени Свидетель №4 не помнит, приходила ли дд.мм.гггг. Солонько Е.А. в павильон (л.д. 92-95).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен торговый павильон ИП МШ, расположенный по адресу: г. .... В торговом павильоне имеется касса с терминалом № для оплаты банковской картой. Терминал имеет функцию бесконтактной оплаты. Камер видеонаблюдения в павильоне нет. (л.д. 99-103).

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 подтвердил, что дд.мм.гггг. ходил вместе с Солонько Е.А. в магазины, где подсудимая расплачивалась за покупки банковской картой Потерпевший №1 (л.д.104-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает продавцом в магазине ...» ООО «...», который расположен по адресу: г. .... В магазине на смене работает один продавец, охранника нет, камер видеонаблюдения нет. На кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами. Номер терминала № Кто приходил в магазин дд.мм.гггг., она не помнит (л.д. 148-151).

В ходе осмотра дд.мм.гггг. помещения магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. ..., зафиксировано наличие кассы с установленным терминалом № для оплаты банковской картой. Терминал имеет функцию бесконтактной оплаты. Камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д. 142-147).

Согласно ответу ПАО банк ... от дд.мм.гггг., счет № открыт дд.мм.гггг. в отделении ... на имя Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р. дд.мм.гггг. с ... по ... часов проведены операции о списании денежных средств (л.д. 154-158).

В ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг. подозреваемая Солонько Е.А. показала, в каких магазинах совершила покупки по карте Потерпевший №1 (л.д. 125- 132).

Исследовав и оценив представленные доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самой подсудимой, так и потерпевшего, и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах совершения преступления принимаются показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой логичны, соотносимы, взаимно согласуются, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

В судебном заседании не установлено оснований как для самооговора Солонько Е.А., так и для оговора ее потерпевшим и свидетелями. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Солонько Е.А. к уголовной ответственности.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что дд.мм.гггг. подсудимая Солонько Е.А. получила от потерпевшего банковскую карту и, используя полученную банковскую карту, дд.мм.гггг. без разрешения Потерпевший №1 в личных целях распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 5870 рублей 25 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

С учетом изложенного, деяние Солонько Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с банковского счета.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учёте у врача нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Потерпевший №1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Солонько И.С., суд принимает во внимание, что ею совершено тяжкое корыстное преступление, ранее она не судима, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солонько Е.А., в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение Солонько Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимой, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у нее преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против чужой собственности. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей и подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Солонько Е.А. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, суд пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение Солонько Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершения Солонько Е.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду основания изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Солонько Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, банковская карта – возвращению владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Солонько Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Солонько Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения Солонько Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при уголовном деле; банковскую карту возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Д.А. Попов