Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6468/2023 ~ М-5959/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-6468/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-007257-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 г.                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Михайлову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

23 октября 2023 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 направил в суд иск к Михайлову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Михайлов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: ..., однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), Михайлов Ю.П., < дата > г.р., с < дата > по н.в. зарегистрирован по адресу: ..., что по административно-территориальному делению относится к Краснокамскому району РБ.

Соглашения об изменении территориальной подсудности стороны не заключали, вследствие чего данный иск может быть предъявлен в суд только по месту жительства ответчика.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Михайлову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в Советский районный суд г.Уфы, ответчик на территории Советского района г. Уфы не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Краснокамский межрайонный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика Михайлова Ю.П.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Михайлову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Краснокамский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк