Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6500/2023 ~ М-4673/2023 от 04.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006031-26

Дело № 2-6500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Масальцеву Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Масальцеву А.В. (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявления следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Масальцеву А.В. представлен заем в сумме 607778 рублей 00 копеек на условиях, определенных сторонами. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Обязательства по указанному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, задолженность на ** ** ** составляет 477317 рублей 32 копейки, из которых 472655 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 4661 рубль 81 копейка - сумма процентов, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (займодавцем) и Масальцевым А.В. (заемщиком) заключен договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого заемщику представлен кредит в сумме 607778 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 70 % годовых; указанным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исполнения обязательств ответчиком по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки ... (договор залога от ** ** **); согласованная сторонами стоимость предмета залога – 979000 рублей 00 копеек (п. 1.2. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному выше договору привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ее размер на ** ** ** составляет 477317 рублей 32 копейки, из которых 472655 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 4661 рубль 81 копейка - сумма процентов.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что наличествует задолженность ответчика по возврату микрозайма перед истцом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, обращение взыскания на указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику, будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение нарушенного обязательства, суд находит заявленные ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению, с учетом приведенных выше положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек, исчисленные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Масальцеву Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) и Масальцевым Антоном Вячеславовичем ... на основании договора залога от ** ** **, принадлежащее Масальцеву Антону Вячеславовичу, – автомобиль марки арки ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Масальцева Антона Вячеславовича ... в пользу ООО Микрофинансовая компания КарМани (ИНН 7730634468) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева