Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-184/2022

УИД: 34RS0019-01-2022-000409-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышин                                                                                15 апреля 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                                     Пряхина А.С.,

при секретаре                                                                                               Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                                  Камерилова М.Н.,

подсудимого                                                                                                     Котова В.А.,

его защитников – адвокатов                                 Гончарова Л.В. и Воронянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: .... ...., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., припаркованный напротив домовладения № .... по .... .... ...., принадлежащий ФИО13 и испытывая неприязненные отношения к ФИО13 и Свидетель №1, используя это обстоятельство как малозначительный повод, из хулиганских побуждений решил порезать шины на колесах указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам поведения, из хулиганских побуждений, в те же сутки примерно в 20 часов 05 минут, подошёл к автомобилю, припаркованному по указанному выше адресу и умышленно, заранее приготовленным и принесённым с собой кухонным ножом, нанёс колотые повреждения на автошинах марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 3 300 рублей каждая, установленных на переднем правом и на заднем правом колёсах автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО13, приведя их в негодное для эксплуатации состояние, тем самым Котов В.А. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО13, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО13 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Котова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему материального и морального характера она не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Котов В.А., его защитник – адвокат Воронянский А.В., согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Котова В.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Котовым В.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до 5 лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Котов В.А. не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей.

Факт возмещения вреда потерпевшей ФИО13 причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО13 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Котова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Котовым В.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Котова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Котова Вячеслава Анатольевича в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке автошин марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кухонный нож «<данные изъяты>» - уничтожить; 2 автошины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> – возвратить ФИО13 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Пряхин А.С.