Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-702/2023 от 13.10.2023

УИД 65RS0004-01-2023-000921-73

Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                       30 октября 2023 года

        Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи              Савиновой О.П.

при секретаре                    Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Смирновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного искового требования указано, что 29 июня 2021 года между ответчиком и ФИО5 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет заключен договор займа №. По условиям договора ФИО6 передало в собственность ответчика денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Однако Смирнова Н.Б. обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 28 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 135 052,15 рублей, в том числе: 57 543,51 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58 270,80 рублей – сумма задолженности по процентам, 19 237,84 рублей – сумма задолженности по штрафам. 22 сентября 2022 года ФИО7 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 135 052,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 901,04 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июня 2021 года между ФИО8 и Смирновой Н.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Смирновой Н.Б. предоставлены денежные средства в сумме 59 740 рублей сроком до 14 декабря 2021 года под 363.905 процентов годовых.

Таким образом, по условиям договора займа между сторонами договора установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по займу.

Договор займа заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФИО9 оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Согласно пунктам 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 10 535 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 529 рублей 14 декабря 2021 года; в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 14, 20 Индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ФИО11 согласен с ними полностью; стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 20 февраля 2023 года отменен судебный приказ № от 7 февраля 2023 года о взыскании со Смирновой Н.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов.

В нарушение условий договора займа Смирнова Н.Б. обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 28 июля 2021 года по 22 сентября 2022 года составил 135 052,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 57 543,51 рублей, задолженность по процентам — 58 270,80 рублей, задолженность по штрафам 19 237,84 рублей.

Наличие задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22 сентября 2023 года.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, штрафа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На день выдачи займа Смирнова Н.Б. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, графиком платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Так как ответчик Смирнова Н.Б. обязательства по спорному договору займа исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.

Оснований для снижения начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку он соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также то, что размер штрафа значительно ниже размера основного долга и процентов по договору займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 22 сентября 2022 года к ООО «АйДи Коллект» перешло требование к Смирновой Н.Б. по договору займа № № от 29 июня 2021 года.

Из указанного договора следует, что уступаемые права, передаваемые по договору, включают в себя: задолженность по основному долгу по договорам займа на дату уступки; задолженность по процентам за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа; задолженность по уплате штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки.

В силу пункта 13 договора займа от 29 июня 2021 года №, заключенного между ФИО10» и Смирновой Н.Б. предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, в силу положений указанных норм, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Так как Смирнова Н.Б. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 135 052,15 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 901,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 ноября 2022 года и № от 11 августа 2023 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с Смирновой Н.Б.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов Смирновой Н.Б. в размере 74,40 рублей.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством Российской Федерации, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств несения почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. Почтовая квитанция об оплате стоимости почтовых расходов не представлена. Список почтовых отправлений от 19 сентября 2023 года надлежащим доказательством несения почтовых расходов не является.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 052 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 901 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 138 953 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░.