Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-984/2022;) ~ М-1005/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г.                                           пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-45/2023 по иску Арзуманяна Сергея Спартаковича, Баротовой Светланы Спартаковны к ООО «Серебрянный шар» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Арзуманян С.С. и Баротова С.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Серебрянный шар» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован только он (истец Арзуманян С.С.). 16 сентября 2022 г. в их квартире произошел залив по вине ответчика, который они оценивают в размере 278774,40 руб. На письменную претензию ООО «Серебрянный шар» не ответил.

С учетом судебной строительно-технической экспертизы просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 158743 руб., судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 24809,20 руб., услуги по составлению затраты на почтовое отправление корреспонденции в адрес ответчика в размере 640 руб. 34 коп., затраты на ксерокопирование документов в размере 2120 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4926,25 руб.

Истец Арзуманян С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом их уточнения, настаивал на их <данные изъяты><данные изъяты>

Истец Баротова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Серебрянный шар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель пот доверенности Жучкова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Серебрянный шар» не является надлежащим ответчиком по данному <данные изъяты>

Третье лицо Авличева Г.И., ее представитель по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования Арзуманян С.С, и Баротовой С.С. Просили взыскать судебные расходы по уплате <данные изъяты>

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» (ООО «ТЭК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении директор Костюченков С.В. просил рассмотреть дело в <данные изъяты> удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Альянс-Капитал», руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

На основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения обязан использовать принадлежащее ему жилое помещение для проживания, не нарушая прав соседей, содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производить текущий ремонт.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применением гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арзуманян Сергей Спартакович и Арзуманян Светлана Спартаковна являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 61,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 октября 2022 г. № КУВИ-001/2022-182053203, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 31 января 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Арзуманян С.С. заключен брак, в результате чего «Арзуманян» присвоена фамилия «Баротова», что следует из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район.

Из справки №, выданной 14 октября 2022 г. специалистом ООО «Серебрянный шар» Жучковой Е.С., следует, что в <адрес>, зарегистрирован Арзуманян С.С.

Судом установлено, что 16 сентября 2022 г. произошел залив расположенной на первом этаже <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16 сентября 2022 г., составленным специалистом ООО «Серебрянный шар» Жучковой Е.С. в присутствии владельца квартиры Арзуманяна С.С.

В ходе осмотра жилого помещения № <адрес> было установлено, что на кухне из люстры капает вода, пол мокрый, на пластиковых панелях, которыми обшиты стены кухни, потеки воды, с потолка свисают желтые капли воды. На белой занавеске желтые следы протекания, на подоконнике стоит вода, ламинат на кухне разбух, в туалете стоит вода, в смежной с кухней комнате из люстры течет вода на кровать, матрас мокрый, на полу вода, обои мокрые, отошли от стен, в другой комнате на белом потолке желтые пятна от грязной воды, стена мокрая, обои отошли от стены, имеются иные протечки воды с верхнего этажа.

Из акта также следует, что причиной затопления явилось - порыв трубы отопления на кухне <адрес>. Порыв трубы произошел вдоль шва трубы (стыковочный заводской шов). Указанная труба это обратный трубопровод отопления указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2022 г. № КУВИ-001/2-22-182053180, собственником <адрес> является Авличева Г.И.

Из материалов дела также усматривается, что 16 сентября 2022 г. специалистом ООО «Серебрянный шар» Жучковой Е.С. в присутствии Авличевой Г.И. был составлен осмотра жилого помещения – <адрес>, согласно которому на полу в кухне и коридоре стоит вода, которая вытекает из трубы отопления, из обратного трубопровода, расположенного над полом кухни.

Факт залива квартиры истцов Арзуманян С.С. и Баротовой С.С. сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного заливом жилого помещения ущерба, истцы Арзуманян С.С. и Баротова С.С. сослались на то, что в их квартире произошел залив и их имуществу причинен материальный ущерб.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба истцы обратились в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленным экспертом ФИО2. по заказу Арзуманяна С.С., стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 278774,40 руб.

Истец Арзуманян С.С. 22 октября 2022 г. обратился с письменной претензией в ООО «Серебрянный шар» с просьбой возместить материальный ущерб, которую направил почтой, однако ответа не последовало.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указали, что виновником залива является ООО «Серебрянный шар», как организация, несущая ответственность за техническое обслуживание инженерных сетей в квартире.

Представитель ответчика ООО «Серебрянный шар» по доверенности Жучкова Е.С. указала, что ООО не является виновником залива, поскольку не является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, полагает, что ответственность за причинение материального ущерба истцам должно нести ООО «ТЭК» либо сами собственники.

Проверяя доводы и возражения сторон, а также для установления причины залива, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; какова стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры после залива, произошедшего 16 сентября 2022 г., с учетом износа и без учета износа ?

Согласно выводам эксперта ФИО3., указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Арзуманян С.С. и Баротовой (Арзуманян) С.С. является аварийная ситуация, обусловленная порывом трубы отопления на кухне <адрес>. Порыв трубы произошел вдоль шва трубы (стыковочный заводской шов). Указанная труба - это обратный трубопровод отопления. В исследуемом случае, аварийная ситуация возникла непосредственно на участке общедомовой сети отопления, таким образом ответственность за возникновение указанного случая, ее последствия, а также обязанность по устранению аварийной ситуации несет управляющая компания.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры после залития, произошедшего 16 сентября 2022 г. составляет: без учета износа 158743 руб., с учетом износа 141410 руб.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение данному заключению, и приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, непротиворечивы.

Данное экспертное заключение подробно мотивировано, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обосновано и каких-либо уточнений не требует, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств обратного и иного суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Проверяя доводы истцов, а также возражения ответчика и третьих лиц, определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ жителями многоквартирного <адрес> избран способ управления МКД - непосредственное управление.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное, осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего ремонта, капитального ремонта.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 2.3.5 Правил эксплуатации текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. К текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01 марта 2022 г. между ООО «Серебрянный шар» (исполнитель) и ООО «ТЭК» (заказчик) заключен договор подряда № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять следующие работы: работы по техническому обслуживанию инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, работы по уборке мест общего пользования, дератизации и дезинсекции.

Исполнитель приступил к работе по оказанию услуг с 01 марта 2022 г. (пункт 2.1 договора).

Договор подряда вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 января 2023 г. (пункт 9.1 договора).

Приложение № 1 к договору подряда содержит перечень многоквартирных домов, по которым осуществляется обслуживание, в том числе по дому № 9 по <адрес>.

В приложении № 2 к договору указан состав и перечь работ, проводимых в указанных многоквартирных домах.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Исходя из части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из квитанции по оплате ЖКУ, представленной истцом следует, что по <адрес> выставляется услуга «ТО инженерных сетей», подлежащих оплате в ООО «Серебрянный шар».

Из пояснений истца Арзуманян С.С., а также третьего лица Авличевой Г.И., собственников квартир в спорном доме, следует, что старшим по дому был заключен договор с ООО «ТЭК» на обслуживание МКД.

Судом были сделаны запросы, в том числе в ООО «ТЭК» с целью розыска указанного договора, однако договор представлен не был.

Из письменного отзыва директора ООО «Серебрянный шар» ФИО4 от 30 мая 2023 г. следует, что «ранее в суд был предоставлен договор обслуживания между ООО «ТЭК» и жителями МКД № по <адрес>, в котором оговорены условия обслуживания при непосредственном управлении домом».

Однако указанного договора, как указывалось выше, в суд представлено не было.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от 30 мая 2023 г. протоколы общих собраний по выбору способа управления МКД № по <адрес>, в инспекцию не поступали.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права с учетом объяснений сторон, исходя из анализа представленных доказательств, заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Серебрянный шар», которое было обязано выполнять работы по договору подряда, в том числе по техническому обслуживанию инженерных сетей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ООО «Серебрянный шар» не было представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам.

Доводы представителя ООО «Серебрянный шар» и ООО «ТЭК» об отсутствии их вины в произошедшем заливе квартиры истцов, суд отклоняет, поскольку расценивает их как желание уйти от ответственности по возмещению истцам ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств наличия в действиях (бездействиях) Авличевой Г.И. вины в заливе квартиры, принадлежащей истцам, ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ООО «Серебрянный шар» от имущественной ответственности за причиненный истцам ущерб не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Серебрянный шар», суд исходит из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры после залития, произошедшего 16 сентября 2022 г. составляет: без учета износа 158743 руб., с учетом износа 141410 руб.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика ООО «Серебрянный шар» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судебные расходы по проведению экспертизы по оценке материального ущерба, причиненного заливом, составили 24809,20 руб., что подтверждается счетом на оплату.

На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Серебрянный шар» подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926,25 руб., изготовление копий в размере 2120 руб., почтовые отправления в размере 640,34 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по уплате которой было определено распределить на Авличеву Г.И.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 30000 руб., что подтверждается приложенным чеком по оплате.

Учитывая, что заключение строительно-технической экспертизы признано судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, соответствующее требованиям действующего законодательства, то суд приходит к выводу, что с ООО «Серебрянный шар» подлежат взысканию в пользу третьего лица Авличевой Г.И., оплатившей за экспертизу, судебные расходы в размере 30000 руб., <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арзуманяна Сергея Спартаковича, Баротовой Светланы Спартаковны к ООО «Серебрянный шар» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Серебрянный шар» в пользу Арзуманяна Сергея Спартаковича, Баротовой Светланы Спартаковны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Серебрянный шар» в пользу Авличевой Галины Ивановны судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июня 2023 г.

Председательствующий                             О.А. Никифорова