Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13370/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-13370/2023

59RS0008-01-2023-002218-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Иванову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с указанным иском к Иванову С.Е., требования мотивированы тем, что 17.03.2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Ивановым С.Е. был заключен Кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., на срок до 10.03.2025 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена с 17.03.2020 года - 17,5 % годовых, с 18.05.2023 г. – 0,0% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 30 052,68 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств перед заемщиком, однако ответчик допускал просрочки платежей, тем самым, недобросовестно исполнял свои обязательства. По состоянию на 10.07.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 757 099,33 руб., в том числе: 678 200 руб. 27 коп. – по просроченной ссуде, 56 894 руб. 50 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 4 826 руб. 18 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 151 руб. 62 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 662 руб. 76 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 757 099,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. 99 коп.

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2023 г. гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Иванову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.03.2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Ивановым С.Е. был заключен Кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., на срок до 10.03.2025 года включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена с 17.03.2020 года - 17,5 % годовых, с 18.05.2023 г. – 0,0% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 30 052, 68 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту 18.05.2023 г., путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, устанавливается процентная ставка 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, установлен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, в случае необеспечения или несвоевременного обеспечения наличия денежных средств на картсчете (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п. 7.2 общих условий договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе, в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договор, истец в соответствии с п. 7 Общих условиях комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.03.2020 г. перед ПАО «МКБ» по состоянию на 10.07.2023 г. составила 757 099 руб. 33 коп., из которых:

- 687 200 руб. 27 коп. – по просроченной ссуде,

- 56 894 руб. 50 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 4 826 руб. 18 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде,

- 5 515 руб. 62 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

- 2 662 руб. 76 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту Иванова С.Е., признан судом правильным и ответчиком не опровергнут.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключён кредитный договор, с условиями которого Иванов С.Е. согласился. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Московский кредитный банк» исковых требований, и взыскании с Иванова С.Е. в пользу истца задолженности по состоянию на 10.07.2023 года в размере 757 099,33 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 770, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860) к Иванову Сергею Евгеньевичу (№) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020 г. за период с 17.03.2020 г по 10.07.2023 г. в размере 757 099,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.