Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1295/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-1295/2023

УИН:    №

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

при помощнике судьи Дорофеевой Н.Ю.,

с участием Пономаренко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес> на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции ВТФ № от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции ВТФ № от 15.08.2023 Пономаренко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 15.08.2023 в 09:58 час. по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 30 нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Пономаренко С.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пономаренко С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель Пономаренко С.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, не отрицает, что припарковал автомобиль в зоне действия знака 3.28 у дома по адресу: <Адрес>, где он проживает, с целью разгрузки транспортного средства, т.к. приобрел строительные материалы - панели, которые понес в свою квартиру. Поскольку строительные материалы не удалось разместить в лифте, ему понадобилось приблизительно 20 минут для того, чтобы подняться на свой 14-й этаж и вернуться к автомобилю. Полагает, что поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, то он не нарушал требования знака 3.28. На вопросы суда дополнительно пояснил, что не стал заезжать во двор дома, а припарковался со стороны улицы, поскольку в дом можно зайти как со стороны двора, так и со стороны улицы. Со стороны улицы организованы два парковочных места для инвалидов, платная парковка и один парковочный «карман», на который распространяется действие знака 3.28, внутрь двора можно заехать, но там неудобно маневрировать. Панели были легкие, но длинные, поэтому он разместил автомобиль как можно ближе к подъезду, «аварийную» сигнализацию на автомобиле не включал, мотор заглушил. Поднявшись к себе на этаж, встретил соседку по площадке РЕД из <Адрес>.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Из показаний в судебном заседании свидетеля - инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ВТФ следует, что совместно с представителем Пермской дирекции дорожного движения в соответствии со служебным заданием она выявляет факты нарушений правил дорожного движения на территории г. Перми. В указанное в административном материале время и в указанном месте в зоне действия знака 3.28 был припаркован автомобиль Пономаренко С.Б. Автомобиль стоял больше пяти минут, с заглушенным двигателем, без включенной аварийной сигнализации, никаких действий по погрузке-разгрузке, высадке-посадке пассажиров не производилось, водитель отсутствовал, то есть осуществлял незаконную стоянку. При этом у водителя имелась возможность припарковать автомобиль на противоположной стороне проезжей части, где стоянка не запрещена. По истечении пяти минут автомобиль был погружен в автоэвакуатор и доставлен на штрафстоянку.

Из показаний в судебном заседании свидетеля РЕД, следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, Пономаренко С.Б. знает как своего соседа по площадке. Помнит, что в середине августа около 10 часов утра она, выйдя из квартиры, видела, как ее сосед Пономаренко С.Б. несет к себе в квартиру какой-то строительный материал, упакованный в целлофан. Лифт в тот день работал, она не видела, поднимался ли Пономаренко С.Б. на лифте или шел по лестнице, в подъезд их дома можно попасть как со стороны улицы Островского, так и со двора.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается стоянка транспортных средств.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2023 в 09:58 часов Пономаренко С.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 30, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Сам факт размещения автомобиля в указанное время и в указанном месте Пономаренко С.Б. не оспаривает, не отрицает, что ему известно о том, что он припарковал автомобиль в зоне действия знака 3.28.

Обстоятельства совершения Пономаренко С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от 15.08.2023, постановлением № от 15.08.2023, протоколом <Адрес> от 15.08.2023 о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2023; видеозаписью; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение Пономаренко С.Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что постановление не соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированное решение отсутствует, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции ВТФ № от 15.08.2023 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, поскольку в нем содержится описание совершенного административного правонарушения, имеется анализ события административного правонарушения должностным лицом, а также сделан вывод о виновности Пономаренко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ со ссылкой на нарушенный пункт 1.3 ПДД РФ. Выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Утверждения Пономаренко С.Б. об обоснованности остановки более чем на 5 минут, поскольку им осуществлялась разгрузка автомобиля, подлежат отклонению.

Из представленной видеозаписи следует, что в месте размещения Пономаренко С.Б. автомобиля дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» и знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» установлены по ходу движения по данной полосе транспортного средства.

Материалы видеозаписи, показания свидетеля – инспектора ДПС ВТФ свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» более пяти минут, автомобиль, не являющийся грузовым, не имеет каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что он предназначается для перевозки грузов, пассажиров или доставки товаров, находится в неподвижном состоянии, у транспортного средства закрыты двери кузова, двигатель заглушен, аварийный сигнал не включен, при этом погрузка, разгрузка автомобиля не зафиксирована, заявитель либо иные лица рядом с автомобилем отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, тогда как "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов видеозаписи, показаний инспектора ВТФ следует, что со времени ее прибытия на место совершения административного правонарушения, до того момента как автомобиль был эвакуирован, прошло не менее 11 минут. Сам Пономаренко С.Б. пояснил в судебном заседании, что вынужден был отсутствовать у автомобиля около 20 минут. При этом на противоположной стороне проезжей части, как следует из видеозаписи, имелись свободные места для парковки, а у самого дома также имеется платная парковка, таким образом, Пономаренко С.Б. не был ограничен в возможности размещения своего транспортного средства, не допуская нарушений правил дорожного движения, тем более, согласно его объяснениям в судебном заседании, доставленные им панели были негабаритными, но легкими, тот факт, что строительные материалы не могут поместиться в лифт и подъем их потребует значительно бОльшего времени, нежели пять минут, Пономаренко С.Б. мог предусмотреть заранее.

Поскольку на протяжении этого времени никаких действий по посадке или высадке пассажиров, погрузке или разгрузке автомобиля не осуществлялось, доводы о том, что в данном случае была предпринята не стоянка, а остановка транспортного средства, являются необоснованными.

Довод Пономаренко С.Б. о том, что п. 1.2 ПДД РФ не ограничивает время, в течение которого транспортное средство может прекратить движение для посадки и высадки пассажиров либо разгрузки или погрузки, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость соблюдения разумного баланса частных интересов водителя конкретного транспортного средства и публичных интересов иных участников дорожного движения, не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Пономаренко С.Б. была совершена неправомерная стоянка, а не остановка транспортного средства.

Показания свидетеля РЕД не подтверждают доводов Пономаренко С.Б., поскольку та не смогла точно назвать день, когда она видела, как ее сосед нес в квартиру строительный материал, не знает, выходил он из лифта или поднимался по лестнице. Вместе с тем, даже подтверждение свидетелем факта доставления Пономаренко С.Б. в указанное им время и в указанный день строительных материалов в квартиру, в свете вышеизложенного не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях Пономаренко С.Б. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, действия Пономаренко С.Б. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, а также освобождения Пономаренко С.Б. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции ВТФ № от 15.08.2023 о привлечении Пономаренко С.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Пономаренко С.Б. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

    Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-1295/2023 Ленинского районного суда г. Перми.