Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-956/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                 Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                        Сиденко П.В.,

«07» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Купрееву Семену Александровичу, Купрееву Александру Васильевичу, Лавровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Купрееву С.А., Купрееву А.В., в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с Купреевой И.Л., умершей 11 мая 2020 года.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Купреевой И.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

Обязательства по кредитному договору Купреевой И.Л. исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 65 453 руб. 49 коп..

11 мая 2020 года Купреева И.Л. умерла, просят взыскать задолженность по кредитному договору с ее наследников.

В рамках настоящего дела в качестве соответчика привлечена Лаврова Е.А..

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Купреев С.А., Купреев А.В., Лаврова Е.А., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Купреевой И.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.08.2013г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В судебном заседании установлено, что Купреева И.Л. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Также судом установлено, что 11 мая 2020 года Купреева И.Л. умерла.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, Купреев С.А., Лаврова Е.А. как наследники первой очереди по закону заявили о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери Купреевой И.Л..

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами ответчики Купреев С.А., Лаврова Е.А., как наследники, вступившие в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя Купреевой И.Л., несут бремя ответственности за неисполнение Купреевой И.Л обязательств по кредитному договору.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.03.2022г. составляет 65 453 руб. 49 коп., из которых: 51 286 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 14 166 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 0 руб. 38 коп. - неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Купреева С.А., Лавровой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 65 453 руб. 49 коп., из которых: 51 286 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 14 166 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 0 руб. 38 коп. - неустойка, поскольку как следует из материалов дела Купреев С.А., Лаврова Е.А. вступили в права владения наследственным имуществом после смерти своей матери Купреевой И.Л..

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика Купреева А.В. отказать, поскольку указанный ответчик после смерти Купреевой И.Л. в наследство не вступал, никакого наследства не принимал, следовательно, не может отвечать по долгам Купреевой И.Л..

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 163 руб. 60 коп., учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков Купреева С.А., Лавровой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Купрееву Семену Александровичу, Купрееву Александру Васильевичу, Лавровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Купреева Семена Александровича (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском р-не г. Волгограда, 21.12.2011г.), Лавровой Екатерины Александровны (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском р-не г. Волгограда, 15.06.2016г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитной карте № 427601хххххх0020 в размере 65 453 руб. 49 коп., из которых: 51 286 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 14 166 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 0 руб. 38 коп. - неустойка.

Взыскать в равных долях с Купреева Семена Александровича (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском р-не г. Волгограда, 21.12.2011г.), Лавровой Екатерины Александровны (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском р-не г. Волгограда, 15.06.2016г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) возврат государственной пошлины в размере 2 163 рублей 60 копеек, то есть по 1 081 руб. 80 коп. с каждого.

В части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Купрееву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                подпись               О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева