Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1557/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-1557/2022

78RS0016-01-2022-001406-66

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           23 июня 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова А.Н. – И на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года, которым

Новиков А. Н., <данные изъяты>

           признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года Новиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник И обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Признать недопустимым доказательством по делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2022 года. В обосновании жалобы указывает, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен. Перед началом проведения освидетельствования лицу не демонстрируется наличие свидетельства о поверке на прибор. Перед продувом в прибор, ИДПС не провел пробную процедуру и не продемонстрировал, что прибор показывает 0,000 мг/л.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков А.Н., защитник И в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Судом предпринимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля ИДПС Б Свидетель в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что Новиков А.Н. 26.03.2022 года в 04 часа 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.95, являясь водителем, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.03.2022 года, двигался по Московскому пр. от Малой Митрофаньевской ул. в сторону Детского переулка в Санкт-Петербурге с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушением речи, нарушив п.2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Новикова А.Н. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 26.03.2022, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2022, составленный с применением видеозаписи;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2022, составленный с применением видеозаписи, согласно которому у Новикова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Новиков А.Н. был согласен;

-бумажный носитель с результатами освидетельствования;

-свидетельство о поверке прибора;

-карточка учета нарушений ПДД РФ;

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Новикова А.Н.;

-протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи задержанного транспортного средства;

-карточка операций с водительским удостоверением, справка о результатах проверки ОСК.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Новиковым А.Н. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Новикова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Новиковым А.Н. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2022, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Новикова А.Н..

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Новикова А.Н. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26.03.2022 усматривается, что у Новикова А.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении Новикова А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у Новикова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Новиков А.Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Новикова А.Н. на медицинское освидетельствование.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Новикова А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не нарушены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено техническим средством измерения Алкотестер PRO-100 Combi заводской №. Данный прибор имеет свидетельство о поверке, действительно до 06.10.2022 года. Оснований не доверять показаниям указанного прибора у суда оснований нет.

Новиковым А.Н. каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования не сделано. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2022 года суд апелляционной инстанции признает допустимым доказательством по делу.

         Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Новикова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Новикову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 04 мая 2022 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №59 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░)- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.