Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-696/2022 от 16.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2022 года                             г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кондратьева Алексея Николаевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Н. обвиняется в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года в 21 час 05 минут Кондратьев А.Н. находился <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид и резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственности, где на требование сотрудника полиции ФИО7 присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства отказался.

В судебном заседании Кондратьев А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что вечером 15.10.2022 года он выпил пива и пришел домой к своей сожительнице, где у них произошел семейный конфликт, в связи с чем последняя вызвала сотрудников полиции. При этом общественный порядок он не нарушал, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался и человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, имел опрятный внешний вид, полностью ориентировался в пространстве и понимал, что с ним происходит. Однако сотрудники полиции потребовали, чтобы он проследовал с ними в отдел полиции.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Кондратьева А.Н. в совершении данного административного правонарушения, зам. начальника Сеймского ОП УМВД России по г. Курску ФИО8 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении 46 АА № 569259/4209 от 16 октября 2022 года, согласно которому Кондратьев А.Н. отказался выполнить требование сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; рапорта сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 от 15 октября 2022 года, согласно которым Кондратьеву А.Н., в связи с его нахождением по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, было предложено присесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что они не свидетельствуют о виновности Кондратьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия лица, связанные с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Вместе с тем, данных о том, что требования сотрудника полиции основаны на законе, а также доказательств того, что Кондратьев А.Н. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, был одет в мокрую, грязную одежду, полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться и находился в полной беспомощности, - в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд находит виновность Кондратьева А.Н. в совершении данного правонарушения недоказанной и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Алексея Николаевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>