Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2022 ~ М-759/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1-829/2022

УИД:64RS0030-01-2022-001533-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года          г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1802506377. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей по 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 марта 2022 года, на 16 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 июня 2022 год, на 16 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188150 рублей 27 копеек. Просит суд взыскать с Новикова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64165 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2124 рубля 96 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 14 октября 2022 года, выданной Врио начальника ОВМ МВД России «Ртищевский» Саратовской области, ответчик Новиков А.В. 30 сентября 2022 года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, место хранения ЗАГС – Отдел записи актов гражданского состояния по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Новиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ртищево Саратовской области (л.д. 53 оборот).

Данное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64165 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 96 копеек поступило в суд 10 октября 2022 года, отправлено 03 октября 2022 года после смерти ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства о судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Новикова А.В. 27 сентября 2022 года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись