Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-3487/2022;) ~ М-1776/2022 от 19.05.2022

УИД: 78RS0020-01-2022-002741-20

Дело № 2-428/2023г. Санкт-Петербург	21 февраля 2023 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко И.Ф. к Стаднику А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковенко И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Стаднику А.В., в котором просил указать ответчику срок освобождения гаража № 0, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор аренды, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду гараж № 0, расположенный в ГСК-4, по адресу: Санкт-Петербург, ... Б, а ответчик обязался вносит арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц; с 00.00.0000 ответчик не исполняет обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая ответчиком не погашена; кроме того, несмотря на требования истца, ответчик гараж до настоящего времени не освободил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником гаража № 0 (учетный (инвентарный) № 0), расположенного в ГСК-4 по адресу: ... (Л.д. 7-8).

00.00.0000 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанный гараж, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц (Л.д. 11-13).

Срок аренды в договоре не указан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, ответчик не исполняет обязательства по оплате арендных платежей за период с 00.00.0000.

Размер задолженности ответчика по договору за указанный истцом период просрочки – 15 месяцев, то есть за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 60 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 60 000 руб.

Учитывая, что сторонами заключен договор аренды на неопределенный срок, суд также полагает, что истцом реализовано право на односторонний отказ от такого договора, что влечёт возникновение у ответчика обязанности по возврату истцу арендованного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить гараж № 0, сформулированное истцом как требование об указании ответчику срока для освобождения гаража.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2 300 руб. (2 000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Стадника А.В. освободить гараж № 219 (учетный (инвентарный) номер № 0), расположенный в ГСК-4 по адресу: Санкт....

Взыскать со Стадника А.В. в пользу Яковенко Ивана Федоровича задолженность по договору аренды в сумме 60 000 руб.

Взыскать со Стадника А.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 года