Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1190/2020 ~ М-1113/2020 от 29.06.2020

Дело №2-1190/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002570-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                         9 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшиной Д.С.,

с участием в деле:

истицы – Каштановой Ольги Юрьевны,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Каштанова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»).

В обоснование требований указала, что при заключении с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора она была застрахована по договору с ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв лайф +». В связи с досрочным погашением кредита ею подано заявление о возврате части страховой суммы, в чем ей было отказано. Считая отказ незаконным, просила расторгнуть договор страхования от 20 мая 2019 года по страховому продукту «Финансовый резерв лайф +», заключенный между ней и ответчиком, с даты получения ООО СК «ВТБ Страхование» ее заявления о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай – с 25 февраля 2020 года, с даты подачи заявления. Взыскать с ответчика страховую премию в размере 141 683 рубля 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф (л.д.1-5).

В судебном заседании истица Каштанова О.Ю. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.122,125,126 ). При этом представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Житаева М.Н. просила рассмотреть предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.127). Также представила ходатайство, в котором просила оставить исковое заявление Каштановой О.Ю. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (л.д.128).

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между Каштановой О.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит на условиях возвратности, платности, срочности, а истица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

20 мая 2019 года Каштанова О.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств с ее счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по Полису <...> от 20 мая 2019 года (л.д.102).

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Каштанова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату части оплаченной страховой премии не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Каштановой О.Ю. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░