Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-48/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000011-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское    31 января 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой Е.В. к ООО «Проект Волга», Валеев Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проект Волга», Валеев Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что ... водитель Валеев Р.Р., управляя автомобилем «УАЗ Profi 236031» г/н ..., в нарушение п. 6.13 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» г/н .... Транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» г/н ... принадлежит Шакуровой Е.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ..., подготовленному экспертами ООО «Правовой центр «Эгида», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ««HYUNDAI SOLARIS» гн В419СР"/716 без учета износа заменяемых деталей составляет 244 000 руб. Гражданская ответственность истца, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX 0192152465. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявленное событие было признано страховым случаем, размер выплаты составил 117 385,00 руб. (платежное поручение прилагается). Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 126 615,00 руб. (244 000,00 (стоимость ущерба) - 117 385,00 (страховое возмещение). По существу приведенных норм, причинителем вреда имуществу истца является Валеев Р.Р., а собственником/владельцем автомобиля «УАЗ Profi 236031» г/н ..., при управлении которым причинен вред имуществу истца, является ООО «Проект Волга». Истец неоднократно пытался связаться с Ответчиками для разрешения возникших обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, однако Ответчик свои обязательства не исполнил, причиненный ущерб не возместил. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия (от ...) оставлена без ответа, что истец расценивает как отказ. Таким образом, в пользу истца на сумму 126 615 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 26,01. руб. в день (126 615 * 7,50% (ставка ЦБ) /365), начиная с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения обязательства. Не обладая специальными юридическими познаниями за защитой своих интересов и составления искового заявления в суд о взыскании суммы восстановительного ремонта, истец был вынужден обратится за юридической помощью, в связи с чем были понесены расходы в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а так же судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Гимадиев Л.А. не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Проект Волга» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены.

Ответчик Валеев Р.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещен.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.8) Валеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том. что он ... в 22:40 в ..., управляя автомобилем УАЗ Profi 236031» г/н ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.11) автомашина «HYUNDAI SOLARIS» г/н ... принадлежит Шакуровой Е.В..

Согласно страховому полису (л.д.12) автогражданская ответственность Шакуровой Е.В. на автомашину «HYUNDAI SOLARIS» г/н ... застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.13) Шакуровой Е.В. выплачено страховое возмещение по полису ХХХ 0192152465 в сумме 117 385 рублей.

... истец Шакурова Е.В. направила в адрес ответчиков досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба (л.д.14,15-18).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.19) Шакурова Е.В. услуги по составлению договора на оценку ... рублей.

Согласно экспертному заключению ООО Правовой центр «Эгида» ... от ... (л.д.20-44) стоимость восстановительного ремонта «HYUNDAI SOLARIS» г/н ... без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 244 000 рублей.

Суд находит заключение эксперта ... достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз. Отчет выполнен с учетом имеющихся у автомобиля повреждений, установленных проведенным осмотром. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов и подходов, обоснование стоимости деталей поврежденного транспортного средства, а также автомобиля аналогичной марки и комплектации на основании сложившихся рыночных цен в .... Указанные в отчетах суммы ответчиком и третьим лицом не оспорены.

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиками в суде не представлено каких-либо, доказательств, что в данном случае применяется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в сумме 126 615 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом I статьи 395 Г К РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Таким образом, во взаимосвязи вышеприведенных норм, в пользу истца на сумму 126615,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 26,01. руб. в день (126 615 * 7,50% (ставка ЦБ) /365) начиная с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг ... от ... (л.д.45) Шакурова Е.В. «заказчик» и ООО «Правовой центр «Эгида», «исполнитель» заключили между собой договор об оказании юридических услуг, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика исполнить юридические услуги по консультированию и представительства в суде, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 рублей.

Согласно квитанции от 02.12.2022г. (л.д.45а) Шакурова Е.В. оплатила услуги по указанному договору, в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем, проделанной представителем истца работы, в виде консультации, составления и направления в суд искового заявления и участие его в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6102063730, ░░░░ 1156181002669), ░░░░░░ ░.░. (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ...

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 126 615 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 126 615, 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 735 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6.02.2023