Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1638/2023;) ~ М-1551/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-66/2024 УИД03RS0049-01-2023-002007-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    02 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Сафиуллиной А.А. и Касимову А.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сафиуллиной А.А. и Касимову А.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Касимовой А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно договора, банк предоставил Касимовой А.М. кредит в размере 140 086,21 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,45% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Касимова А.М. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами. Однако Касимова А.М. взятые обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Касимова А.М. умерла. Как указывает заявитель, наследниками, принявшими наследство после смерти Касимовой А.М., являются Сафиуллина А.А. и Касимов А.А.. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Сафиуллиной А.А. и Касимова А.А., в солидарном порядке, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 019,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 129 090,33 рублей, просроченные проценты – 25 929,52 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 10 300 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно Сафиуллина А.А. и Касимов А.А. исключены из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечен Касимов А.М. (супруг должника), так как только он принял оставшееся после смерти супруги наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Касимов А.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Сафиуллина А.А. и Касимов А.А. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Касимов А.А. пояснил, что заемщик Касимова А.М., при заключении кредитного договора была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем страховая компания обязана погасить задолженность по договору.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Агидель РБ Саитова Ю.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей Касимовой А.М..

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Касимовой А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно договора, банк предоставил Касимовой А.М. кредит в размере 140 086,21 рублей, со сроком на 36 месяцев, под 24,45% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Касимова А.М. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Касимова А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе изучения наследственного дела умершей Касимовой А.М. было установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли кв. <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Касимовым А.М. наследства, открывшегося после смерти супруги Касимовой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли кв. <адрес> и транспортного средства марки <данные изъяты>. За Касимовым А.М., в порядке наследования, было признано право собственности на ? долю кв. <адрес>, и транспортное средство марки <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела Касимов А.А. и Сафиуллина А.А. (дети умершей Касимовой А.М.) с требованиями Касимова А.М. (супруг умершей) согласились, просили признать право собственности за отцом Касимовым А.М.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 019,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 129 090,33 рублей, просроченные проценты – 25 929,52 рублей. В силу закона именно на наследнике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что Касимов А.М., приняв причитающее ему наследство, оставшееся после смерти супруги, существенно нарушал условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по возврату кредита длительное время не исполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Касимовой А.М..

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти Касимовой А.М. обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 019,85 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с Касимова А.М., как наследника перешедшему к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги - заемщика Касимовой А.М..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Доводы третьего лица Касимова А.А. о том, что страховая компания обязана погасить задолженность по кредитному договору, суд считает не состоятельными.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

Истец Касимов А.М. является правопреемником прав и обязанностей умершей супруги Касимовой А.М., в том числе и по договору страхования, следовательно, к Касимову А.М. перешло право требования потребителя финансовых услуг, которое реализуется в досудебном порядке через институт финансового уполномоченного.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд, соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

Материалами дела и суду не представлены доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному, а также его решений по факту обращений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Касимову А.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с Касимова А.М., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 019,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 129 090,33 рублей, просроченные проценты – 25 929,52 рублей.

Взыскать с Касимова А.М., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                           Р.Р. Глимьянов