Решение от 05.11.2020 по делу № 5-382/2020 от 05.11.2020

УИД 66MS0087-01-2020-003810-06

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года                                                                          дело №5-382/2020(3)

г. Каменск-Уральский

ул. Попова, 5,  623406

Мировой судья судебного участка №1 Синарского судебного района Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области, на основании распоряжения председателя Синарского районного суда г.Каменска-Уральского № 13 от 05.10.2020г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении

Снигирева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности<ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2020г. Снигирев П.С. по адресу <АДРЕС> самовольно, вопреки ст.209 ГК РФ, препятствовал в пользовании <ФИО2> 1/8 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <АДРЕС><ДАТА> Своими действиями Снигирев П.С. не причинил <ФИО2> существенного вреда.

Снигирев П.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что  вину в совершении указанного правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая <ФИО2> представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Снигирева П.С. выполнены в полной мере.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права либо предполагаемые права (то есть права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему могут принадлежать). При этом он реализует указанные права самовольно, то есть без согласия потерпевшего, без обращения в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления, не причиняет потерпевшим существенного вреда.

Факт совершения Снигиревым П.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0577101/7532 от 27.08.2020г., из которого следует, что с 24.04.2006 года по настоявшее время по адресу <АДРЕС>, Снигирев П.С. самовольно, вопреки установленному ст.209 ГК РФ, праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствовал в пользовании принадлежащей гражданке <ФИО2> по праву собственности 1/8 доли гаражного бокса по адресу <АДРЕС><ДАТА>), на требование <ФИО2> передать ей ключи от гаража ответил отказом, своими действиями Снигирев П.С. не причинил <ФИО2> существенного вреда,

- заявлением <ФИО2> о привлечении к административной ответственности Снигирева П.С. за незаконное пользование гаражным боксом, собственником которого он не является и разрешения на пользование не получал;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП согласно которому, 20.08.2020г. работая в составе 2104 поступило сообщение от дежурного МО, о том, что по <АДРЕС> проживает Снигирев П.С., в отношении которого в дежурную часть поступило заявление о привлечении к административной ответственности. Прибыв по указанному адресу, было взято объяснения с <ФИО3>, взять объяснения с Снигирева П.С. не получилось;

- объяснениями Снигирева П.С., согласно которым в 2003 году он и <ФИО4> заключили устный договор купли- продажи гаражного бокса <НОМЕР>, по которому он уплатил <ФИО4> деньги в сумме 40000 рублей, однако оформить сделку в письменной форме они не успели в связи со смертью <ФИО4> в 2004 году. После ее смерти право собственности перешло ее мужу <ФИО5>, но никаких сделок с ним Снигирев П.С. не совершал, поскольку они оба считали договор продажи гаража действительным и продолжал пользоваться гаражом по своему усмотрению, никаких претензий по факту пользования гаражом ни от кого не поступало. В настоящее время у Снигирева П.С. никаких правоустанавливающих документов на гараж нет. В августе 2019 году <ФИО5> умер и его имущество перешло по наследству его родственникам. В июле 2020 года Снигиреву П.С. стало известно, что <ФИО2> стала собственником доли на гараж, ему стали звонить знакомые и родственники <ФИО4>, говорили, что хотят продать гараж и требовали освободить его, Снигирев П.С. стал спрашивать документы на право собственности, но никто ничего не показывал, в связи с чем, Снигирев П.С. продолжил пользоваться гаражом. В настоящее время он обратился за помощью к адвокату для решения спорного вопроса для оформления право собственности на данный гараж, исковое заявление, в настоящее время не подано в суд;

- объяснениями <ФИО2>, которая пояснила что, после смерти деда <ФИО5>, она является долевым собственником гаражного бокса <НОМЕР>. Около 10 лет назад <ФИО5> предоставил своему знакомому Снигиреву П.С. в пользование гаражный бокс <НОМЕР>. Снигирев П.С. пользовался данным гаражным боксом около 10 лет, оплачивал электроэнергию, но налоги оплачивались родственниками <ФИО2> В 2020 году <ФИО2>, вступив в права наследования, решила использовать данный гаражный бокс для личных нужд. Однако Снигирев П.С. отказывается освобождать гаражный бокс.

При отобрании объяснений <ФИО2> была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ей разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому объяснения данного лица могут быть расценены судом как допустимые, отвечающие требованиям закона.

- свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6>

Все представленные суду доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, свидетельствуют о воспрепятствовании в пользовании принадлежащего <ФИО2> по праву собственности 1/8 доли гаражного бокса по адресу <АДРЕС><ДАТА>) и об отказе Снигирева П.С. передать <ФИО2> ключи от гаража.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, факт того, что <ФИО2> является сособственником вышеуказанного гаражного бокса, свидетельствует о том, что ей в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит и право пользования этим помещением. <ФИО2> вправе была в любое время пользоваться данным гаражным боксом. Из-за того, что Снигирев П.С. отказывается освободить гаражный бокс и отдать ключи, последний был лишен всех правомочий собственника, в том числе, и права пользования указанным гаражным боксом.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Снигирева П.С. установлена и его действия следует квалифицировать по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, а именно: 27.08.2020г. Снигирев П.С. по адресу <АДРЕС>, регистрационный номер №10001, самовольно, вопреки ст.209 ГК РФ, препятствовал в пользовании <ФИО2> 1/8 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, регистрационный <НОМЕР> Своими действиями Снигирев П.С. не причинил <ФИО2> существенного вреда.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Снигирева П.С. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Снигирева П.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО7> является признание вины.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________________20___░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░