Решение по делу № 2-369/2012 от 12.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2012 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савина О.Е., при секретаре Тупицыной А.И., с участием представителя истца Чистякова М.Н., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 23.10.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ибрагимову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - УСТАНОВИЛ: Дементьев А.В. обратился с иском к Ибрагимову С.Р. и ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в свою пользу с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 49 437 рублей 18 копеек, услуги по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 рубля 12 копеек, с ответчика Ибрагимова С.Р. возмещение причиненного морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании 12.12.2012 г. представитель истца, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 23.10.2012 г. Чистяков М.Н., отказался от иска к ответчику Ибрагимову С.Р. в полном объеме: от возмещения причиненного морального вреда в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи от 12.12.2012г. отказ от иска к данному ответчику принят судом и производство по делу в отношении Ибрагимова С.Р. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. В обосновании своих исковых требований представитель истец Чистяков М.Н. пояснил, что 13.08.2012 г. на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер под управлением Ибрагимова С.Р., Тойота Королла под управлением Илюхина С.В. и БМВ-325i под управлением Дементьева А.В. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» было установлено, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и причинил имущественный вред. Гражданская ответственность ответчика Ибрагимова С.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии <НОМЕР>) и ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем, он, собрав все документы, 14.08.2012 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате № <НОМЕР>. Представителями страховой компании он был направлен для проведения независимой технической экспертизы и осмотра имущества в экспертную организацию ООО «Автоконсалтинг Плюс». Позднее, от ООО «Росгосстрах» им было получено письмо, которым он уведомлялся о том, что в действиях водителя Ибрагимова С.Р. нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД не установлено, вследствие чего, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. С данным решением страховой компании он был не согласен, так как сотрудниками ГИБДД было установлено, что в действиях водителя Ибрагимова С.Р. имеется нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Для определения причиненного ущерба он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ФинКонсул». Согласно заключению специалиста № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 25 180 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости определена в 24 257 рублей 18 копеек, за услуги по оценке ущерба произведены расходы в размере 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 49 437 рублей 18 копеек, услуги по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственнойпошлины в размере 1883 рубля 12 копеек, а также расходы, затраченные на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Дементьев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третье лицо - Илюхин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных объяснений относительно заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца вынести по делу заочное решение. Изучив материалы дела, суд считает иск Дементьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Суд исходит из следующего.

            Согласно п. 6 ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

            В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

            Судом установлено, что собственником автомашины БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является истец Дементьев А.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13.08.2012 г. (л.д. 8-9). Собственником автомашины Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является Ибрагимов С.Р., что следует из карточки учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ОГИБДД ММУ МВД России«Нижнетагильское»(л.д. 83). 

            В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились Дементьев А.В., управлявший автомобилем БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Ибрагимов С.Р., управлявший автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и Илюхин С.В., управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия № <НОМЕР> от 13.08.2012 г. Судом исследованы схема места дорожно - транспортного происшествия от 13.08.2012 г., согласно которой столкновение автомашин произошло <АДРЕС>, указано место столкновения, схема подписана участниками ДТП и ими не оспаривалась; объяснения водителей Дементьева А.В., Ибрагимова С.Р., Илюхина С.В., справкой о дорожно - транспортном происшествии, из которой следует, что на автомашине БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поврежден передний капот, крыша (л.д. 43-53). В действиях водителя Ибрагимова С.Р. усматривается нарушение п. 10.1 Правилдорожного движения. Административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является Ибрагимов С.Р., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». Суд не усматривает в действиях водителя - истца Дементьева А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, а, следовательно, и вины в столкновении транспортных средств.

            В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним,  страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

         Судом установлено, что гражданская ответственность Ибрагимова С.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> (л.д. 6). Таким образом, дорожно - транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца Дементьева А.В. был причиненвред, произошло в период действия договора страхования.

            Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         В соответствии с п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 29.02.2008г.), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 60 Правил  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         В соответствии сп. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

         Судом установлено, что истец Дементьев А.В. после дорожно-транспортного происшествия обратилась к страховщику - ООО «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения. Страховая компания в соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение оценки с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и размера ущерба, подлежащего возмещению. Автомашина БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащая Дементьеву А.В., была осмотрена специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому, на автомашине БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поврежден передний капот, крыша.

Согласно отчету акту осмотра транспортного средства, проведенного специалистом ООО «ФинКонсул» <ФИО3> от 04.10.2012 г. на автомашине БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР> от 04.10.2012 г. износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определена величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24 257 рублей 18 копеек. Согласно заключению специалиста № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет 25 180 рублей, стоимость восстановительного ремонта БМВ-325i, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет 25 180 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24 257 рублей 18 копеек, стоимость услуг специалиста ООО «ФинКонсул» составляет 3 000 рублей (л.д. 11-26). При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным взять за основу отчет расчет № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. специалиста ООО «ФинКонсул» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-325i, при этом суд руководствуется следующим. Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допускают возможность самостоятельного обращенияпотерпевшего за экспертизой или оценкой.

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «ФинКонсул» для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Как видно из отчета № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. отчет выполнен в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. В данном отчете указаны все необходимые сведения, в том числе приведено описание проведенных исследований - осмотров, измерений, анализов и расчетов, а именно, указаны стоимости деталей, сборочных единиц, ремонтных работ, окрасочных и подготовительных работ и материалов с указанием количества нормо - часов, стоимости нормо - часа по каждому виду работ. Оценка проведена специалистом с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства, в отчете имеются фотографии транспортного средства. Отчет № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. утвержден специалистом <ФИО3> директором ООО «ФинКонсул», заверен печатью (л.д.11-26). Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «ФинКонсул» допустимым доказательством и считает возможным при определении размера ущерба взять его за основу, согласно данному отчету стоимость ущерба составила 49 437 руб. 18 коп. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу Дементьева А.В. стоимостьвосстановительного ремонта в размере 49 437 руб. 18 коп.

Истцом Дементьевым А.В. были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., в обоснование данного требования истец представил суду договор № <НОМЕР> от 04.10.2012 г. акт приема-сдачи услуг по договору № <НОМЕР> от 04.10.2012 г., квитанцию об оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей (л.д. 10). Требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 3000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку  в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой оценки  включается в  состав убытков.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом предоставлены суду квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, договор об оказании услуг представителя Чистякова М.Н., квитанция по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема услуг, оказанных представителем истца Чистяковым М.Н. по составлению искового заявления и сбору документов, предъявляемая к взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей расценивается судом как завышенная. Поэтому требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дементьева А.В. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально  размеру удовлетворенных  судом исковых требований,  на основании чего суд, исходя из размера взысканной денежной суммы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в  размере 1 883 рублей 12 копеек.

Руководствуясь  ст.ст. 194 - 198, 233,  234- 237,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьева <ФИО1> стоимость ущерба в размере 49 437 (сорок девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 18 копеек, расходы на проведение оценки ущерба 3 000 (три тысячи) рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек, всего взыскать 62 320 (шестьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 30 копеек.

В течение 3 дней со дня принятия решения в окончательной форме выслать ответчикам  копию заочного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Машинописный текст заочного решения составлен мировым судьей в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Савина О.Е. Копия верна. Мировой судья: Савина О.Е. Секретарь судебного заседания: Тупицына А.И<ФИО4>