Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-120/2019;) от 09.12.2019

Дело № 11-1-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Неешиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по частной жалобе Каданина С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 16.10.2019 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Каданина С. В.,

установил:

26.01.2017 года мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Каданина С. В. в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 02.08.2015 года в размере 94 660 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

30.09.2019 года Каданин С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которое направил мировому судье по почте 21.09.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 16.10.2019 года Каданину С.В. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Каданин С.В. 01.11.2019 года подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку была подана частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то участники процесса о времени и месте судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.32 вышеуказанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В п. 33 этого же постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении должника Каданина С. В. был вынесен 26.01.2017 года, в этот же день копия судебного приказа была направлена должнику по почте по указанному должником адресу (л.д.44, 63).

Почтовый конверт с копией судебного приказа был получен должником 02.02.2017 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении заказного письма (л.д.45).

Возражения Каданина С.В. относительно исполнения судебного приказа были направлены заявителем по почте 21.09.2019 года и поступили мировому судье 30.09.2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 128 ГПК РФ. При этом должником не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременной подачи возражений мировому судье.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из указанных обстоятельств, дав им надлежащую оценку, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, правовых оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось. Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334,335, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 16.10.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.01.2017 года, вынесенного по заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Каданина С. В., оставить без изменения, а частную жалобу Каданина С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              С.В. Козлова