Решение по делу № 2а-381/2019 ~ М-228/2019 от 06.03.2019

Дело №2а-381/19                    

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                  05 апреля 2019 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей - судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Воронежа к Кривушиной Антонине Семеновне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области к Кривушиной А.С. с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24 340 рублей и пени 97,36 рублей, всего 24 437,36 рублей.

       Истец указал, что ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, однако своих обязательств по уплате налога за 2015 год не выполнила, налоговое уведомление № от 05.08.2016 оставила без внимания, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, с настоящим административным иском в районный суд (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку они были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом ранее от административного ответчика поступили письменные возражения, где она указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как административным истцом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, а также пропущен срок обращения с данным административным иском (л.д.32-36).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В базе данных административного истца, имеются сведения об имуществе ответчика, где среди прочего, последнему с 2008 года по настоящее время принадлежит здание кафе общей площадью №.м. по <адрес> (л.д.10-12).

Факт нахождения в собственности ответчика в 2015 году данного недвижимого имущества им не отрицается.

Согласно ст.363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что 16.09.2016 административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за № от 05.98.2016 содержащее расчет подлежащего уплате налога на имущество физического лица, где указано о наличии в собственности ответчика вышеуказанного здания кафе, налоговый период, величина налоговой базы (стоимость), налоговая ставка, применяемые для исчисления суммы начисленного налога и сумма начисленного налога в размере 24 340 рублей (л.д.13.14).

Кроме того, 20.12.2016 ответчику было направлено налоговое требование за № о необходимости уплаты им задолженности по налогу и пени (л.д.15,16).

Из содержания письменных возражений ответчика на предъявленный административный иск, ответчик не отрицает того обстоятельства, что налог на указанное недвижимое имущество за 2015 год, до настоящего времени не уплачен (л.д.32-36).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с данным административным иском, суд находит неубедительными, так как в соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а из содержания копии определения мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа в отношении ответчика следует, что данное определение было принято 29.09.2017 (л.д.20).

       Также суд считает необоснованным утверждение ответчика том, что истец не необоснованно не предоставил налоговую льготу.

Достижения ответчиком пенсионного возраста и получения с ДД.ММ.ГГГГ года государственной пенсии по старости, подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.407 НК РФ, право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Пунктом 2 ст.407 НК РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п.4 ст.407 НК РФ и включает в себя: 1) квартира, часть квартиры или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Между тем, принадлежащее ответчику здание кафе, к числу объектов, указанных в подпунктах 14,15 п.1 и пункте 4 ст.407 НК РФ не относится.
       Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения к истцу в соответствии с п.6 ст.407 НК РФ с заявлением о предоставлении налоговой льготы.

       Размер суммы пени в связи с неуплатой налога, подтверждается представленным истцом расчетом и составил 97,36 рублей (л.д.18).

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежит удовлетворению.

                                       РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.177,290 КАС РФ,                                                                    

                                                        РЕШИЛ:

      Взыскать с Кривушиной Антонины Семеновны, проживающей по <адрес> в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Воронежа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24 340 рублей и пени 97,36 рублей, всего 24 437,36 рублей.

Взыскать с Кривушиной Антонины Семеновны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

       Судья