Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2024 (2-10023/2023;) ~ М-6940/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-2388/2024                        10 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Николая Юрьевича к Григорьевой Наталье Николаевне, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев Н.Ю. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Григорьевой Наталье Николаевне, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора дарения от 30.11.2018 года Григорьев Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Григорьева Н.Н. В указанной квартире зарегистрирована с 1994 года как член семьи бывшего собственника Григорьевой С.Н.. В 2000 ответчик с матерью выехали из данной квартиры. Ответчик в квартире личных вещей не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет. Регистрация ответчика в квартире по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

17.08.2023 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, которое было получено ответчиком 23.08.2023 года. До настоящего времени ответ на данное письмо не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Григорьеву Н.Н. Утратившей право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» снять с регистрационного учета Григорьеву Н.Н. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истец Григорьев Н.Ю. в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Григорьева Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ГКУЖА в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, о причине неявки представителя не сообщило, представило возражение, в котором просило отказать в удовлетворении требований к ГКУЖА о снятии с регистрационного учета, а также, рассмотреть дело без присутствия представителя.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 33,45 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке ЕГРН истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения недвижимости серия 78 АБ №5887867, выданного 30.11.2018 года.

В спорном жилом помещении с 25.10.1994 года зарегистрирована Григорьева Н.Н. (ответчик), с 18.05.2015 года зарегистрирован Григорьев Д.Н. (л.д.14)

Сведения о родственных отношениях истца и ответчика отсутствуют. Однако истец не оспаривает тот факт, что ответчик приходится ей дальним родственником, при этом степень родства не указывает. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик членом семьи истца не является.

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик в течение длительного времени в квартире по спорному адресу не проживает, добровольно покинул квартиру, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждены актом от 18.08.2023 о не проживании ответчика по спорному адресу. (л.д. 15)

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ф Н.К., пояснила, что проживает в указанном доме, является председателем 21 год. За все время ни разу не видела Наталью Николаевну. В указанной квартире свидетель бывает раз в месяц, но вещей никогда не видела.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, у суда не имеется.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 Санкт-Петербурга Григорьева Н.Н. Состоит. (л.д. 40-41).

Григорьева Н.Н. Является абонентом сотовой связи «МТС». Адресом регистрации указана: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ответу ТФОМС по Санкт-Петербургу Григорьева Н.Н. Обращалась за медицинской помощью в период с 24.05.2021 по 31.07.2021 год. При этом, адрес проживания указала: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из ответа Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по СПБ и ЛО сведений о пересечении границы Григорьевой Н.Н. Не имеется.

Согласно адресной справке Григорьева Н.Н. С 25.10.1994 года зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Григорьева Н.Н. Не имеет иной недвижимости.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанностипо оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по спорному адресу, ответчик собственником либо членом семьи собственника жилого помещения по спорному адресу не является.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехал из спорной квартиры более четырех лет назад, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу являются законными и обоснованными.

Требования истца к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об обязании снять ответчицу с регистрационного учата по спорному адресу не подлежат признанию обоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не является организацией, производящей снятие с регистрационного учета, данным органом является Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Николая Юрьевича к Григорьевой Наталье Николаевне, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Григорьеву Наталью Николаевну, <дата> года рождения, утратившей (прекратившим) право пользования квартирой №<№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении требований, заявленных к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья:                                                                          Цыганкова Ю.В.